Круглый стол...

В журнале «Connect! Мир связи», № 10 / 2010 будет опубликован "

Круглый стол по актуальным вопросам р

азвития телекоммуникаций в электроэнергетике"

Поскольку даже для тысячи знаков на ответ места не хватило (столько оказалось желающих выступить), выкладываю свои ответы в первоначально заданном формате:

1. Какова роль и место ВЧ-связи на предприятиях отрасли? Как вы оцениваете цифровых ВЧ-каналов и перспективу их цифровизации? В каком направлении развиваются сегодня подобные системы, имея ввиду непрекращающийся рост потребностей энергетиков в современных сервисах связи? Какие требования к оборудованию для организации ВЧ-каналов выступают на первый план?

Двадцать лет непрекращающегося оттока кадров нарушили связь поколений. Новые по большей части случайные люди применяют технологии, заметками о которых пестрят популярные газеты или журналы. ВЧ связь незаслуженно отошла на второй план. Чему в немалой степени способствуют «игры» в цифровизацию энергетики, нагружающие системы связи всевозможными модными не операционными украшательствами.

Может ли ВЧ связь передавать цифровые данные? – да, может. Однако в силу специфики ВЧ технологии подходить к этому надо взвешенно и экономически обоснованно. Все-таки главное достоинство ВЧ связи – надежная передача технологического трафика на большие расстояния, с чем другие системы передачи разумной стоимости справиться не могут.

Главное требование к системам ВЧ связи – так же надежность, при необеспечении которой все остальные функции значения не имеют. Развитие ВЧ связи – это вопрос национальной безопасности, поскольку ВЧ связь - это то, что должно остаться в работе при разрушении всей многоуровневой корпоративно-административной системы связи, то, что сохранит управляемость энергетикой в любых ситуациях.

2. Существует мнение, что существенная часть проблем у отраслевых связистов возникает при сопряжении ведомственных сегментов сети с сетями общего пользования. Каковы сегодня основные пути повышения надежности функционирования и прозрачности учета при «шлюзовании трафика»? Какие технические решения позволяют определить «узкие места», оптимизировать работу сети?

Если такая проблема и есть, то связана она с тем, что ведомственная связь долгое время оставалась «вещью в себе», ориентированной главным образом на отраслевые стандарты, как в части функциональности, так и в описании интерфейсов и протоколов взаимодействия, отличных от систем связи общего пользования. Это если говорить о «физическом» уровне сопряжения.

Однако есть более сложная проблема: несовпадение процедур, регламентов и методик эксплуатации ведомственных и общего пользования систем и каналов связи. В энергетике любое преднамеренное прерывание технологической связи должно быть согласовано с диспетчером. В общественных сетях оператор сам решает, когда и что ему необходимо сделать. Поэтому при включении технологического трафика в общественный трафик рано или поздно наступает коллизия интересов. Межведомственные договора, по-моему, не могут решить эту проблему полностью, так как оператор всегда может апеллировать к «священному» для него понятию: форс-мажорные обстоятельства. Выход? – изолировать технологические (не корпоративные-административно-хозяйственные) системы от общественных.

3. Можно ли утверждать, что задача сбора данных с точек учета и измерения в интересах АИИС КУЭ на отечественных предприятиях электроэнергетики в целом решена? Какие задачи с точки зрения повышения надежности, экономичности (и расширения функционала) в процессе эксплуатации вы бы обозначили в качестве ключевых? Насколько широко в этих сетях используются беспроводные технологии и есть ли еще здесь «фронт работ»?

В начале нулевых, когда требование о реализации систем АИИС КУЭ стало обязательным, задача сбора данных решалась по принципу «лишь бы реализовать и с минимальными затратами». Поэтому говорить о существовании какой-то единой системы сбора данных АИИС КУЭ я бы не стал. В тоже время за прошедшее десятилетие накоплен большой опыт эксплуатации подобных систем, и можно было бы взяться за создание единых требований и нормативов. Но я не вижу ответа на вопрос: кто этим займется?

Что касается беспроводных технологий, то при создании каналов связи для нужд АИИС КУЭ они и сейчас применяются достаточно широко. Вероятно, имеются ввиду широкополосные беспроводные системы? 4G/LTI сети, несомненно, могут изменить подход к созданию сетей сбора данных АИИС КУЭ, но определяющим фактором станет стоимость обслуживания таких систем. Надо подождать год-два.

4. Не секрет, что последние годы отечественные операторы сетей связи общего пользования не уделяли должного внимания службам эксплуатации и существенно экономили на их оснащении современной измерительной техникой. Так же не является секретом, что кризис заставил часть (наиболее дальновидных) операторов все же заняться вопросами качества и, как следствие, обратить свой взор на проблемы эксплуатации собственных сетей. Пути решения, как известно, не ограничиваются исключительно насыщением измерительным оборудованием соответствующих служб (рост интереса к системам тех. учета, удаленного мониторинга и т.д.). Какова ваша оценка состояния данного вопроса на предприятиях электроэнергетики и чем оно (состояние) обусловлено? Насколько соответствует уровень подготовки эксплуатационного персонала для решения задач по освоению новой техники? Какую роль здесь может сыграть внедрение аутсорсинга?

Если речь идет об оптических сетях связи, то, на мой взгляд, этого «состояния» просто нет. Есть безудержное наращивание мощности и емкости оптических сетей, при полном непонимании сверху и достаточно ясном видении снизу, что собственный эксплуатационный персонал не способен на обслуживание оптических систем. Вопросы обеспечения надежности и наблюдаемости сетей, как правило, вообще не рассматриваются – слишком дорого. В большинстве бесед с энергетиками сквозит их затаенная, смешанная со страхом, вера в волшебника, который прилетит на голубом вертолете, и решит все их проблемы. Тяжело видеть разочарование тех, кто с подобными вопросами столкнулся на практике. Аутсорсинг без его подчинения технологическим правилам и нормам энергетики бессмысленен и вреден.

Впрочем, в последнее десятилетие это общее свойство нашей энергетики:

изменение аппаратной базы отрасли происходит на фоне застоя в развитии нормативной и научно-технической базе отрасли, закрытии отраслевых институтов. Поэтому часто приводит к отрицательным результатам...

5. В последнее время государство декларирует свою поддержку отечественных производителей телекоммуникационного оборудования. Насколько конкурентоспособны отечественные разработки, с точки зрения применения на сетях связи отрасли? Внедряется ли отечественная техника на верхних уровнях управления? В какой степени западные вендоры готовы учитывать специфику отечественной связи в электроэнергетике?

Развал отраслевой науки привел к тому, что в разработку пришли случайные не имеющие знаний о специфических особенностях и потребностях энергетики люди и компании. Как результат, вновь создаваемое оборудование годами не может быть принято к эксплуатации. А поддержка отечественных производителей превращается в протекционизм, наносящий прямой ущерб экономике страны.

Что касается западных вендоров, то их готовность адаптировать свою технику под Российские требования - иллюзия. Слишком мала доля российских продаж в общем обороте компаний, чтобы это стало выгодным. К сожалению, чаще используются другие способы решения вопроса адаптации – коррупционные (а для продвижения негодной российской техники - плюс к этому еще и протекционизм и телефонное право)

При работе с западными вендорами единственный выход, на мой взгляд, состоит в выставлении им обязательных требований о создании локальных центров. С одной стороны, это продемонстрирует их готовность к долговременному сотрудничеству; с другой, позволит максимально полно использовать научно-технический потенциал российской инженерии, и значительно облегчит процесс переноса технологий.