Объявления

с некоторого времени перестал функционировать хост, на котором хранились все картинки и файлы блога.
Большинство записей восстановленно (требует очень много времени).
Если Вы столкнулись с пустыми страничками, прежде всего попробуйте их найти на http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/page/6499400/FrontPage
или свяжитесь со мной
.
Чтобы со мной связаться, смотрите страничку

Уважаемые читатели, если Вы хотите высказать свое мнение в развернутом виде, или задать вопрос, пользуйтесь разделом Поговорим? (Гостевой книгой).
Блог является авторским, поэтому, если особо не указано, источник информации - автор.
Когда задаете вопрос по какой-то конкретной теме/статье, неплохо бы намекнуть о каком материале идет речь (total его здесь неск.сотен страниц).


Измененный разделДата
Кабели и кабельные линии. Примечание
14
.11.2011
Проектирование ЦВЧ каналов и сетей (добавлены климатические карты) 17.12.2008
КЛ, КЛ-ВЛ с транспозицией экранов и WinTrakt (см. PS - очень важно), коммент29.06.2009
Проектирование ВЧ каналов26.09.2008
Раздаю долги... - Комментарии - falcon продолжает исследование ПВЗ-90М
и еще

и еще

и еще

и еще и еще...

20.04.2009

Защита линий 110кВ, ДФЗ, ДЗ, ВЧБ
, или ... не знаю, куда еще ее потом переместят...
28.08.2008
Пара слайдов из курса 2008... Статья о новых проводах
01
.07.2009

Рекомендуется прочитать ВЧ эксплуатации: falcon "Об измерениях..."
и
"Сложный вопрос"

14
.04.2009

среда, 13 февраля 2008 г.

Кабельные линии...

Расчеты люблю инженерные, поэтому иногда вместо громоздких формул использую модели... Америки открывать не собираюсь - все давно известно, просто разбросано то там, то сям...
Неприятности, связанные с КЛ-ВЛ "идеально" описаны Шкариным и Цитвером.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Если открыть каталоги производителей современных силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена, то можно обнаружить, что многие из них имеют очень "удачную" с точки зрения ВЧ связи конструкцию

Масло-наполненные, с бумажной изоляцией, или общим экраном кабели здесь не рассматриваются, так как построение ВЧ каналов на них существенно дороже, чем на ВЛ - потому не интересно. А физика почти та же... надо только учитывать концевые потери, переходные помехи и т.д.

С точки зрения ВЧ канала / ВЧ обработки необходимо различать случаи:
  • полностью КЛ;
  • КВЛ (рис А), где КЛ находится в начале линии;
  • КВЛ (рис В), где КЛ является вставкой в ВЛ;
  • различного рода отпайки и т.д.
Наиболее характерными для них являются: присоединение к КЛ и переход ВЛ-КЛ / КЛ-ВЛ.

Рассмотрим ВЧ присоединение к КЛ.


В этом случае КЛ можно рассматривать, как три не связанных "коаксиальных" линии, даже если они в одной связке и имеют второй общий экран (главное, чтобы первичные экраны были изолированы друг от друга. Здесь есть некоторое не совпадение с теорией вычисления потерь в КЛ, токов КЗ и термической устойчивости). Поэтому:
  • концевые потери практически отсутствуют; присоединение должно выполняться к тому проводу, который является "оптимальным" для ВЛ;
  • другие провода обрабатывать не надо. Концевые потери отсутствуют, зато потери присоединения из-за рассогласования пары ФП-КЛ велики.
Волновое сопротивление КЛ (Zc) значительно меньше ВЛ, и, следовательно, нет необходимости использовать ВЧЗ с большими индуктивностями (снижение стоимости).
Вообще сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ Zz и сопротивление ФП Zf определяются допустимым изменением потерь при различных коммутационных состояниях ВЛ.
Задавая эту величину, можно получить требуемые величины Zz и Zf.
Так на рисунке ниже приведены величины Zz и Zf, рассчитанные для кабеля 110кВ с волновым сопротивлением Zz=32 Ом.


По оси Х отложены потери ВЧ присоединения az, обусловленные ВЧЗ или ФП соответственно. Bp рисункf очень хорошо видно, что типичные для ВЧ связи допустимые потери на ВЧЗ - 2.3...2.6 дБ и ФП - 1,2 дБ могут быть существенно уменьшены без каких-либо технических или стоимостных ограничений (сложностей). А имея ввиду, что кабельные ВЧ присоединения по-определению являются более узкополосными (из-за малой величины Zc и ограничения на емкость КС), чем присоединения к ВЛ, этот момент определенно является положительным. 

Мне "нравится" величина потерь ВЧ присоединения 0.5 дБ (при величине потерь на отражение 12 дБ). Тогда практически все многообразие кабельных присоединений любого напряжения "уложится" в приведенный ниже график, на котором по оси Х отложены значения волновых сопротивлений кабеля, слева - Zz, справа - Zf (пока не поздно укажу, что я принципиально пользуюсь только активными сопротивлениями ВЧ блокировки ВЧЗ).


Соответственно полные потери ВЧ присоединения на ХХ (H.H) и КЗ (Sh.C) КЛ с Zc=32 Ом будут равны


Здесь по оси Х отложены потери, обусловленные каждым из компонентов (ВЧЗ или ФП), на оси справа - полные потери ВЧ присоединения. Видно, что они асимптотически приближаются к величине 6 дБ (по напряжению или 3 дБ по мощности), что говорит о том, что ВЧ присоединения к КЛ не зависимо от режима работы КЛ/ВЛ приближенно являются оптимальными (более оптимальны, чем присоединения к ВЛ).

Если с изготовлением ВЧЗ с требуемым сопротивлением ВЧ блокировки в заданном диапазоне частот проблем практически нет, то с ФП все сложнее.
Основным ограничивающим фактором при его выборе является емкость КС. Если исходить из того, что емкость КС должна быть стандартной для ВЛ данного класса напряжения, и возвратные потери Ав.п. (потери отражения) не должны быть менее 12 дБ, можно рассчитать верхнюю и нижнюю частоты ВЧ присоединения (Aj=1.479, Zc=32 Ом, КС=6400 пФ)

Здесь по оси Х отложены значения нижней частоты ВЧ присоединения, по оси слева - полученные значения верхней частоты. 
Для типичных значений сопротивлений кабелей (20, 30, 40 и 50 Ом) и емкостей КС 6400 и 14000 пФ эти зависимости выглядят слудующим образом


Видно, что использование КС 14000 пФ (СМПВ 160 кВ - стандартный для ВЛ 330, 500 кВ) существенно расширяет полосу кабельных ВЧ присоединений.

При проектировании ВЧ каналов более важно уметь расчитать нижнюю граничную частоту ВЧ обработки при заданной полосе ВЧ тракта (Aj=1.479, Zc=32 Ом, КС=6400 пФ)

Здесь по оси Х отложены значения ширины полосы ВЧ присоединения, по оси слева - полученные значения нижней частоты. 
Или для типичных значений сопротивлений кабелей (20, 30, 40 и 50 Ом) и емкостей КС 6400 и 14000 пФ


Как правило, для ВЛ сопротивление ФП выбирается исходя из согласования ВЛ в рабочем режиме. У КЛ импеданс присоединения изменяется в меньшей степени, поэтому здесь можно получить лучшее согласование ФП Zf с КЛ.
К сожалению, в большинстве случаев реализовать Zf.oптим не представляется возможным, так как это требует использования дорогостоящих электронных компонентов.
Тем не менее всегда остается возможность выбора.
На графике серым выделена область сопротивлений ФП, где Ав.п.больше или равно 12дБ, и соответствующие им, обусловленные ФП, потери. Обычно берут Zf больше Zf.оптим

Для полностью КЛ рассмотрение ВЧ обработки на этом прекращается.

Для КВЛ (рис А), где КЛ находится в начале линии; КВЛ (рис В), где КЛ является вставкой в ВЛ принципиальным является переход ВЛ-КЛ / КЛ-ВЛ.
Основными проблемами перехода являются большие затухания и отражения, связанные с изменением импедансов КЛ-ВЛ.
Для ВЛ присоединение на переходе должно выполняться к тому проводу, который является "оптимальным".
Поскольку, в принципе, переход можно рассматривать, как работу ВЛ в режиме заземления, то концевые потери присутствуют, и другие провода лучше обработать ВЧЗ.
Конструкция перехода КЛ-ВЛ предполагает, что КЛ и ВЛ ВСЕГДА работают в одном и том же режиме.
Поэтому ВЧ обработка может быть и должна быть выполнена строго согласованной.
Здесь с одной стороны перехода, так же как и ранее, определяющим является импеданс КЛ. Поэтому ФП надо согласовывать с ним. В принципе можно использовать тот же ФП, что и на присоединении к КЛ.
Со стороны ВЛ импеданс фильтра практически определяется параллельным соединением ВЧЗ и ВЛ.
Для случая полного согласования сопротивления фильтров с обоих сторон перехода можно вычислить по следующим формулам:

Где Zzp - сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ, установленного на переходе

Поскольку со стороны ВЛ переход выглядит, как работа в режиме КЗ, то сопротивление ВЧ блокировки ВЧЗ нужно выбирать максимально возможным (или разумным).
Обратный конец ВЛ можно обрабатывать, как обычно.

Пример
Первый метод, основанный на "классической" теории согласования импедансов.
Исходная вертикальная двухцепная ВЛ 110 кВ на опорах ПБ-28 длиной 36 км, провод АС-185/24, среднее сопротивление земли 100 Ом


, имеющая затухания

(полная/оптимальная ВЧ обработка 3-х фаз с обеих сторон:

ФПМР-6400/48-1000, КС 6400 пФ, ВЧЗ DLTC 630-0.5/160-1000/600, РК75-9-12 150м) заводится на ПС с помощью уложенного в землю кабеля АПвПу2г-1х500/95-64/100кВ длиной 1.3 км при среднем сопротивлении грунта 50 Ом.
Затухания в модифицированной КЛ_ВЛ представлены ниже

Видно, что основные соотношения между затуханиями фаз сохраняются. Однако кривые сместились вверх на 9 дБ (среднее значение), и возникла значительная (12 дБ) неравномерность затухания, обусловленная отражениями.
Пусть требуется создать ВЧ тракт в полосе 200-300 кГц фаза А - земля (присоединение 1-0/1-0). Прежде необходимо рассчитать ВЛ – можно ли на этих частотах построить ВЧ тракт.
Обработка КЛ_ВЛ
1. Подключение к КЛ
Волновое сопротивление данного кабеля из сшитого полиэтилена составляет 31.2 Ом. Поэтому с учетом влияния ВЧЗ 600Ом оптимальная величина импеданса ФП равна 30.4 Ом. Оптимальным, потому что в отличие от ВЛ, импеданс ВЧ присоединения к КЛ слабо изменяется в зависимости от режимов работы линии, то есть ФП не надо согласовывать со среднегеометрическим импедансом присоединения.
Однако ФП с таким импедансом с требуемой величиной потерь отражения 12 дБ в полосе 200-300 кГц построить сложно. Поэтому берем ФП с несколько большим сопротивлением 33.9 – 38.2 Ом.
На рисунке приведены затухания присоединения 1-0/1-0 с кабельным ФП разных импедансов:
40,0 Ом – рассчитанный аналогично ВЛ среднегеометрический импеданс ФП,
30,4 Ом – оптимальное значение и
35.5 Ом – промежуточное значение (компромиссное)

При этом, поскольку кабельные присоединения в принципе являются узкополосными (низкое волновое сопротивление + малая емкость КС), то ВЧЗ DLTC 630-0.5/160-1000/600 можно заменить на DLTC 630-0.2/190-300/600 имеющий меньшую стоимость и габариты (например, критично для установки в КРУЭ).




Так как кабели с изоляцией из сшитого полиэтилена чаще всего выполняются с независимым экранированием каждой жилы, соответственно, каждая фаза является независимой, а значит концевые потери отсутствуют. И обрабатывать не используемые фазы не надо.


То есть экономятся 2 ВЧЗ, КС, РК, РВО и ФП.
На рисунке красная кривая соответствует обработке сигнальной фазы ВЧЗ 0.2 мГн, остальные фазы не обработаны. Синяя кривая – «идеальный» случай обработки всех фаз ВЧЗ 0,5 мГн+ФП

Обработка перехода КЛ-ВЛ

Здесь необходимо сделать следующее замечание:
Перед началом проектирования КЛ-ВЛ канала, необходимо определить оптимальные схемы присоединения для первоначальной ВЛ. И на КЛ обрабатывать именно те фазы, которые являются оптимальными для ВЛ.
Это же правило действует в отношении перехода КЛ-ВЛ.
В нашем случае оптимальное присоединение к ВЛ (см. Рис. 1) – это 1-0/1-0.
Поскольку, в принципе, переход можно рассматривать, как работу ВЛ в режиме заземления, то концевые потери присутствуют, и другие провода лучше обработать ВЧЗ.
Конструкция перехода КЛ-ВЛ предполагает, что КЛ и ВЛ ВСЕГДА работают в одном и том же режиме. Поэтому ВЧ обработка может быть выполнена строго согласованной.
Здесь с одной стороны перехода, так же как и ранее, определяющим является имепеданс КЛ. Поэтому ФП надо согласовывать с ним. В принципе, можно использовать тот же ФП, как и на присоединении к КЛ.
Со стороны ВЛ, например 110 кВ с импедансом 450 Ом, импеданс фильтра практически определяется параллельным соединением (ВЧЗ+КЛ) и ВЛ. То есть, для ВЧЗ 600 Ом (0.2 мГн 200-327 кГц) ФП должен иметь импеданс 260 Ом, при ВЧЗ 1000 Ом (0.315 мГн 200-317 кГц) - 311 Ом (или в среднем 284 Ом).
Результирующие характеристики ВЧ тракта приведены на рисунке



Здесь:
Синяя кривая – затухание исходной ВЛ полностью и оптимально обработанной с обоих концов
Зеленая кривая – присоединение к кабельной вставке, обработаной полностью ВЧЗ 0,5 мГн
Красная кривая - присоединение на кабельной вставке, обработаной только для сигнального провода ВЧЗ 0,2 мГн
Видно, что затухание модернизированной КЛ_ВЛ мало отличается от исходной воздушной ВЛ (для большей наглядности вычислений тангенс угла потерь КЛ принят равным нулю). 
Остаточная неравномерность тракта обусловлена принятыми при расчете допущениями.

Интересным является следующий факт: Затухание исходной ВЛ, у которой один из концов обработан не полностью (только сигнальная фаза А 1-0/1-0), даже больше, чем затухание КЛ_ВЛ (желтая кривая на рисунке). Что связано с возникновением концевых затуханий ВЛ, обработанной не оптимально.




Фактически число элементов ВЧ обработки у оптимальной КЛ_ВЛ почти совпадает с числом элементов ВЧ обработки оптимальной ВЛ !!! А по стоимости они могут быть существенно дешевле...




ВЧЗ на переходе КЛ_ВЛ так же можно заменить на DLTC 630-0.2/190-300/600 (красная кривая на рисунке), что так же приведет к снижению стоимости и габаритов ВЧ обработки


Для горизонтальной или треугольной КВЛ принципы обработки остаются теми же.




Второй метод, основан на "волновом" расчете ВЧ обработки...
(Еще не решил, стоит ли об этом вообще рассказывать - это точно крутое ноу-хау. Сейчас скажу только, что суммарное увеличение затухания по сравнению с исходной схемой - без КЛ - составляет около 4 дБ по напряжению, зато не требуется обработка перехода КЛ-ВЛ)



Зеленая - исходная ВЛ, красная - с КЛ заходом, синяя - обработанная
ГВЗ - групповое время запаздывания

Красная - исходная ВЛ, зеленая - с КЛ заходом, синяя - обработанная

16 коммент.:

Анонимный комментирует...

Второй метод, основан на "волновом" расчете ВЧ обработки...

Предполагаю:
Общий смысл - преднамеренное рассогласование "подстанционного" конца кабеля с тем расчётом, чтобы в месте стыка КЛ-ВЛ получить импеданс, равный волновому импедансу ВЛ.
... Хоть сколь нибудь близко попал в догадках или всё "в молоко"? :)

... Задача нетривиальная. И решение её в каждом случае уникально. В смысле: под каждую конкретную длину кабеля - обработка с конкретным импедансом - и нормально работать будет опять таки на конкретных частотах. Тупо перенести решение на другой объект уже не получится - вернее, перенести то оно и получится, да вот только работать не будет :)

... гм ... Что, снова "в молоко"?

(falcon)

romanovsergei комментирует...

конкретно слова "преднамеренное рассогласование" правильно, остальное - нет...

Кстати, привели бы что ли пример, когда у нас что-то "тупо" переносилось с объекта на объект. Это не для меня, а для заказчиков, которые каждый раз зачем-то "отваливают" проектировщикам кучу бабок... ;-))

Анонимный комментирует...

...привели бы что ли пример, когда у нас что-то "тупо" переносилось с объекта на объект...

Пример:
РУ по выбору частот 1977, стр. 28:
Таблица 1-6 "Расчётные значения затухания элементов ВЧ тракта".

... и, главное-ж, величины затуханий там указаны с точностью до 0,1 дБ!
Так ВЧ кабель во всех схемах присоединений, кроме тросовых, всегда вносит затухание 0,5дБ :)
(с остальными элементами тракта - аналогично :) )
Очень удобно прям взять эти цифры и в проект понаставить ... - а что, всё в соответствии с нормативно-техническим документом, какие могут быть ещё претензии!

(falcon)

romanovsergei комментирует...

СМЕШНО...

romanovsergei комментирует...

а я тогда еще смешнее приведу пример:
про шумы линий - ни от схем подключения, ни от проводов, ни от конфигурации опор, ни от климата, ни от частоты (для некоторых ВЛ) они не зависят уже лет 40.
Хотя уже тогда, с моей точки зрения родоночальница жанра, госпожа Кифеева доказала, что это не так

Анонимный комментирует...

И, всё-таки .....

Домыслы и бредовые идеи "на пальцах" о некоторых частных ситуациях, позволяющих не обрабатывать кабельные вставки (при при вполне умеренном приросте затухания).

Итак, допустим, совершенно нагло решили: а просто не будем обрабатывать кабельную вставку в ВЛ, да и всё!
Что можно сказать о ситуации?: волновое сопротивление ВЛ (фаза-земля) - ну, пусть 450 Ом (хотя, быть может, и вовсе не 450 - но пусть уж 450 хотя бы просто для определенности). Кабеля: пусть 40 Ом.
- Тогда модули коэффициентов отражения от мест стыка ВЛ-КЛ ~ 0,83...0,84 - "классные" отражения и, соответственно, большая неравномерность затухания, которая, в частности, в кабеле, будет занимать полосу частот =75/(L*Kудл), где Kудл - "коэффициент удлинения", показывающий во сколько раз скорость распр-я э-м волны в ВЛ больше, чем в кабеле.
Если брать грубо, то этот Kудл = 1,5 - т.е. в отрезке кабеля длиной, например, километров в 5, от максимума (довольно большого) до минимума (довольно маленького) затухания будем иметь интервал что-то около 10 кГц .... - А 10 кГц - это приличная полоса, два стандартных ТЛФ канала могли бы там вполне разместиться, да ещё место осталось бы - но вот, елки-палки, неравномерность эта !!!
Однако, ..... кто же нас заставляет делать канал именно в этой полосе? Сместим предполагаемую к организации канала полосу на 5 кГц вверх (или вниз?) и попадём в зону "довольно маленького" затухания с неравномерностью ... ну, по скромным подсчетам, не хуже 3 дБ (а на самом деле, пожалуй, даже лучше), что в некоторых случаях окажется вполне-вполне приемлемо.
Теперь упрощенно прикинем какое среднее затухание даст нам собственно кабельная вставка в таком включении, для чего нам следует припомнить уравнение рабочего затухания ... четырехполюсника ... ... а также определиться примерно на какое характеристическое затухание кабеля такой длины можно рассчитывать.
Насчет характеристического затухания, думаю, не слишком сильно соврав, можно взять, допустим не более 0,1дБ/км (это если с расчетом на частоту до 200...300кГц), из чего определить, что полностью согласованный с генератором и нагрузкой 5-тикилометровый кабель "посадит" передаваемый сквозь него сигнал на 0,5 дБ.
Таким образом, рассматривая только кабельную вставку подставляем всё, что так вольно надумали, в уравнение четырёхполюсника, а именно:
- сопротивление источника сигнала (то бишь ВЛ) = 450 Ом;
- входное волновое сопр. "четырехполюсника" (то бишь кабеля) = 40 Ом - оно же есть его "выходное" сопротивление;
- и сопротивление "приёмника" (то бишь другой "кусок" ВЛ) = 450 Ом; ...;
- и характеристическое затухание четырехполюсника = 0,5 дБ.

В результате, при попытке передачи сигнала через такую "конструкцию" получаем такую картину:
1) Потери на отражение на входе в кабель: ок. 5,2дБ
2) Потери на отражение на выходе из кабеля: ок. 5,2дБ
3) Характеристические потери в кабеле: 0,5 дБ
4) Потери на многократные отражения внутри кабеля (между его концом и началом): - 8,5 дБ
Итого: Акаб=5,2+5,2+0,5-8,5=2,4 дБ
Вычтя из полученной величины характеристическое затухание, узнаём, что поленившись выполнить согласующую обработку мест стыка кабеля, мы крайне нерачительно оставили в этом кабеле лишних ажну целых 2,4-0,5=1,9 дБ ????

Прикольно и парадоксально ... - наверное напутал где-то... что-то с головой не в порядке. Надо будет как-нибудь на каком-нибудь симуляторе проверить.

(falcon)

З.Ы. Не просёк (не увидел) где нужно ставить "галку" для автоматической отсылки извещений о комментариях, поэтому прошу прощенья.

romanovsergei комментирует...

почему напутали? - у меня получается так же, только я рассматриваю КЛ как трансформатор сопротивления.
"Объявлять" об этом не хочется, так как все кинутся сломя голову требовать ВЧ каналы на КЛ-ВЛ без обработки переходов и т.д., а это работает не везде и не всегда... это как неожиданно свалившийся на голову подарок, а не система...

romanovsergei комментирует...

уточняю:
КЛ, как трансформатор волнового сопротивления, и праверялось это на многих расчетах в Тракте...

Анонимный комментирует...

...трансформатор сопротивления ...

Ну, коль так, то для приведенного мною примера входное сопротивление кабельной части тракта окажется где-то порядка 275 Ом.
Но стоит только нам опрометчиво согласовать дальний конец кабеля, то оно тут же упадёт до его волнового сопротивления (т.е. до 40 Ом). И затухание канала непременно подскочит, заставляя нас согласовывать и ближний конец тоже ...

... А будь у нас кабель покороче ... раза в два ... то и "трансформатор" работал бы лучше ... и полосой частотной тоже-б полегче стало.

(falcon)

romanovsergei комментирует...

угу - приходим к тому, что это вопрос общесистемный, или другими словами: к ВЧ аппаратуре, чтобы могла работать на разные сопротивления, и к проектировщику - рассчитать нужные сопротивления, длины и т.п. ("играя" длиной РК кабеля можно получить почти любые сопротивления где надо - в любом случае дешевле полной обработки). При современных тенденциях к сокращению числа ВЧ каналов на ВЛ и использованию КЛ вставок - можно здорово сэкономить...

Анонимный комментирует...

При современных тенденциях к .... использованию КЛ вставок - можно здорово сэкономить...

Вставок и отпаек (ответвлений). Кстати, если рассуждать об отпайках, то подход в общих чертах применим как кабельным, так и к воздушным исполнениям.

... А пики частотных характеристик затуханий трактов быть может иной раз можно бы было использовать в целях повышения защищенности соседних каналов друг от друга ...

(falcon)

romanovsergei комментирует...

к ВЛ вряд ли: в отличие от ВЛ, КЛ и переход КЛ-ВЛ характеризуются малой зависимостью параметров от коммутационных состояний ВЛ и климатики. Поэтому на ВЛ "горбы" гуляют в очень широких пределах. На КЛ могут "стоять"

Анонимный комментирует...

Спасибо за новост

Анонимный комментирует...

Автор, как с вами связатся?

auto

Анонимный комментирует...

Сергей, можно ли уже приоткрыть ноу хау работы ВЛ+КЛ без дополнительной ВЧ обработки. Не компенсация ли это реактивностей ВЛ и КЛ например ХХ шлейфом или "подгоном" длины КЛ?

romanovsergei комментирует...

честно говоря, все это время я думал, что мы с falcon достаточно наговорили, чтобы понять, как это работает...
сейчас, конечно, сложно вспомнить 2007-2009 гг., когда я этим занимался, но попробую...

аксиомы:
любая ВЛ рассогласована;
волновые параметры ВЛ изменяются во времени, например, из-за температуры, поэтому полного согласования получить в принципе невозможно;
при этом ВЧ тракт содержит элементы с постоянными во времени волновыми параметрами: РК-кабели, КЛ, ФП, ВЧЗ и т.д.

Подход:
путь точечного согласования переходов КЛ-ВЛ тупиковый (см. аксиомы);
необходимо построить единую / сквозную волновую модель ВЧ тракта, причем точками начала и окончания ВЧ тракта можно считать любые выбранные элементы, например, выход / вход ВЧ аппаратуры, или ФП, или ... Зависит от того, где Вы находитесь - я тогда имел возможность рассчитывать / изменять любые элементы ВЧ тракта, вплоть до выходного сопротивления Усилителя в ВЧ аппаратуре и входа ее Приемника, хотя старался ограничивать себя выходным трансформатором ВЧ аппаратуры (как правило, он имеет отводы для работы на 45, 75, 125 Ом нагрузку);
быть реалистом: при этом нельзя выбирать любые, какие хочется частоты ВЧ канала - оптимальные рабочие частоты подскажет расчет (хотя, конечно, если упираться рогом, то некоторую свободу выбора получить можно);
вообще забыть о задаче согласования – Ваша задача в определенном / нужном диапазоне частот получить минимальное и стабильное затухание ВЧ тракта, и получить при этом, по-возможности, максимально широкий диапазон рабочих частот;
использовать рассогласование, как управляемый элемент / характеристику ВЧ тракта (для этого, конечно, надо понимать, как изменяются передаточные характеристики при рассогласованиях в плюс / минус);
«освободиться» от предрассудков, например, считать / думать, что ФП согласуется с ВЛ – он всегда рассогласован и сильно, иначе его просто нельзя изготовить, а, значит, надо уметь считать реальные параметры любого элемента ВЧ тракта;
Не фиксировать свое сознание на том, что для достижения требуемого результата всегда необходимо использовать один выбранный когда-то способ, например, устанавливать Х-аттенюатор. Все линии разные, даже изменение рабочей частоты на одной и той же линии может потребовать разных решений…
Я легко доступными регулируемыми элементами ВЧ тракта считаю: входной / выходной импеданс ВЧ аппаратуры (может быть разным в направлениях приема / передачи); различные Х, П и т.д. аттенюаторы; РК-кабель (волновое сопротивление 50 / 75 / 100 Ом и его длина); ФП (импедансы со стороны ВЧ аппаратуры и КС); ВЧЗ; кабель / провод между ФП и КС. Рассчитывать на изменение длины КЛ или его импеданса сложно – это чисто энергетические и строительные параметры… Часто где-то всего лишь в одном месте ВЧ тракта надо что-то как-то поправить…

Что еще можно здесь сказать не знаю…
Посмотрел свои материалы того времени – это файлы Mathcad в 30-40 страниц (модели ВЧ трактов и оптимизирующие их алгоритмы)