Гуревич...

Сводка недоступна. Нажмите эту ссылку, чтобы открыть запись.

Философские итоги 2008 года...

Каждый раз, когда на крохотном рынке связи в энергетике появляются новые технологии или игроки, здоровая в целом отрасль становится похожей на зараженного лихорадкой больного...
Он действительно крохотный... имея ввиду обороты крупных IT или СКС компаний, любая из них покроет его полностью.
В реальности же на нем "толпятся" почти два десятка специализированных компаний, из последних сил борющихся за выживание. И вынужденных балансировать на грани допустимого между стоимостью продаваемого оборудования, его техническими характеристиками, и необходимостью вкладывать средства в новые разработки и поддержку имеющихся продуктов...
Так или иначе каждая из присутствующих на рынке компаний реализует свой план "компромиссного" продвижения, состоящий в жертвенности тем или иным параметром: ценой, техникой, поддержкой, разработкой...
Очень не многие могут позволить себе жертвовать ценой в пользу техники и развития... Скорее происходит наоборот: жертвуют техникой и развитием в пользу цены... Отсюда не очень высокое в массе качество техники, требующей от заказчика дополнительных расходов на ремонт и эксплуатацию, и имеющее глобальный характер воровство научно-технических достижений...
Вопросы поддержки так же решаются по разному. У одних ее просто нет в силу примитивности реализуемой продукции. Другие, не имея возможности развивать собственные ресурсы, перекладывают эти функции на эксплуатацию, предоставляя ей условия дополнительного заработка. Третьи видят в этом для себя не малую статью доходов, что в общем-то справедливо для определенных типов и уровней развития экономик. Четвертые считают это дополнительным вложением в будущее... и т.д.

И все бы ничего, если бы каждый знал свое место...
Однако перенаселенность рынка постоянно приводит к ситуациям, когда лоб в лоб сталкиваются разные по уровню техники, умения и идеологии. При этом жертвой "конфликтов" оказываются именно заказчики: одним приходится покупать не устраивающую их по техническим характеристикам аппаратуру, другим - переплачивать за ненужную им функциональность, третьим - вообще остаться без новой техники из-за отмененных торгов, четвертым - придумывать различные способы "обмана" существующих правил торговли, и т.д.
Способы ведения этой войны разнообразны и не красивы (мало отличаются от войны компроматов во время предвыборных баталий), и определяются, пожалуй, полным отсутствием централизованной научно-технической политики, безнаказанностью за допущенные ошибки, финансовой заинтересованностью в реализации тех или иных технических решений, и ... существующими в отрасли правилами торговли...

Не берусь утверждать, что все сказанное ниже истинно. Оно всего лишь продукт, имеющихся у меня данных и воспоминаний.
Бардак начался не с образованием ФСК, как считают многие, а чуть раньше - с появлением в стране транкинга и тогда еще АСКУЭ. Негативное влияние на отрасль и того и другого трудно переоценить.
АСКУЭ - нужное и масштабное дело - в силу своей масштабности и скоропалительности реализации ставило перед каждым заказчиком и исполнителем простой вопрос: как можно выполнить задание быстро и с минимальными капитальными вложениями, если объектов аскуячивания десятки, сотни и даже тысячи? Времени на раздумья не было. Не было его и на выработку единой технической политики. Поэтому каждый подобный проект являлся вершиной экономичности по принципу "я его слепила из того, что было".
Как результат выработался первый опыт:

• работы вне рамок единой техполитики,
• нарушения регламентов, протоколов и отраслевых требований.
• А так же полной безнаказанности за это...

Транкинг... как всякая новая технология появляющаяся на рынке, и первое время затрачивающая на расталкивание плечами существующих технологий и решений (и это нормально) массу времени и усилий, в конце концов мог бы тихо и безболезненно занять свое место в организации связи в энергетике. Но... в России транкинг попал на благодатную почву: значительного технического и технологического отставания отрасли и ее специалистов от мировых умений и знаний, полной их беспомощности и не умению противостоять мировым в том числе технологическим PR-технологиям, пришествию во власть в отрасли новой волны управленцев, абсолютно не знакомых со спецификой и особенностями работы энергетики страны.
Чем закончился этот "бэби-бум", и транкинг нашел свое место в отрасли как замена старых УКВ-радиостанций для подвижной связи, все знают. А вот какие уроки из него последовали - вряд ли:

• для применения того или иного технического решения нет необходимости его технически обосновывать. Достаточно его модности...
• российская научно-техническая и технологическая общественность в силу устойчивого отставания в знаниях - идеальная среда для навешивания лапши на уши
• можно ошибаться. И даже если цена ошибки - миллиарды рублей - ничего страшного - наказания не последует, поскольку наказующие тоже ничего не понимают, и, следовательно, тоже хороший объект для лапши на ушах...
• работа управленца в энергетике и финансовая заинтересованность - абсолютно совместимые вещи (это первый известный мне случай "долевого участия" управленцев в финансовых операциях исполнителя и поставщика такого масштаба), более того - не наказуемые

Вот эти первые шесть-семь уроков 2000-2003 годов и привели к существующему положению вещей в отрасли...

Расхожий тезис о том, что "рыба гниет с головы" и во всем виновато начальство я не приемлю в принципе. Если мне мой подчиненный соврет, что на объекте все нормально, я с чистой совестью "совру" дальше - заказчику, и поиски виноватого продолжатся... Точно так же я никогда не смогу принять правильного решения, основываясь на лживых или полуверных исходных данных...
Мы сами, только-только вырвавшись из нищеты и голода конца века/перестройки, только-только начавшие обрастать жирком и благосостоянием, боремся за них с исступленностью первобытного человека, подчас пользуясь теми же казалось бы забытыми приемами.
Кто виноват? - средний класс и люди на пути к нему, то есть те, кому уже есть, что терять, а хочется еще больше, но надежд на возврат благосостояния если что - никаких...

Ни в коем случае не хочу замалчивать роли ФСК в этом процессе.
К двум главным с моей точки зрения ошибкам ФСК следует отнести:

• отказ от проведения тендеров на основе технических решений
• обезличенность и обязательность проведения тендеров не зависимо от конкретных условий объекта/проекта

Причем наиболее губительна - первая... Чем?

• никто из исполнителей в отрасли - ни проектировщики ни поставщики - не заинтересованы в развитии отрасли, повышении ее научно-технического уровня
• проектировщики не заинтересованы в выработке грамотных технических решений. Скорее наоборот - им выгодно типовое убожество из прошлого века, ведь оплата их услуг от этого только растет. Тем более, что ответственности за бездарное проектное решение - никакой...
• производители не заинтересованы в создании новой техники - сбыт всего произведенного гарантирован (хотя, конечно, даже в этих условиях некоторые умудряются создавать не продаваемое)

Вкупе с самими правилами проведения тендеров

• фиксация тендерных стоимостей с одной стороны избавляет заказчика от имевших одно время спекуляций со стороны поставщиков, с другой стороны гарантирует наихудшее техническое решение, если его таким вообще можно назвать, а иногда, еще даже до проведения тендера, фиксирует неработоспособность реализуемого проекта
• отмена - вернее невозможность проведения - технической экспертизы (главного механизма отказа от результатов розыгрыша проведенного тендера) позволяет манипулировать предоставляемыми на розыгрыш данными/решениями, поскольку сами тендерные задания содержат минимум технических требований, а указаний на строгое соответствие предлагаемых решений нормативным и руководящим документам и требованиям отрасли нет

Безоговорочно винить ФСК во всем перечисленном выше нельзя.
Вернее следует различать ФСК и функционеров под ее крышей или ей управляющих.
ФСК само по себе - изначально - нормальное здоровое существо - стремилось к спокойствию и надежности взаимоотношений при минимизации затрат и максимизации прибыли. А потому было заинтересовано в партнерах ей это обеспечивающих. Однако в конце 2003 - начале 2004 прозвучал последний звонок "технической демократии" - сверху пришел приказ с "политическим" решением по тендеру Вешкайма. Практически это и есть отправная точка всего плохого, что происходит в ФСК до сих пор... и происходит по нарастающей: существо ФСК потихоньку привыкает к своим бессилию и забитости...

В последнее время весомый вклад в процесс дестабилизации отрасли вносит СО-ЦДУ.
Принудительно отправив на отдых опытных и заслуженных специалистов (до 2002-2004 годов вопреки общим тенденциям продолжавшим управлять отраслью - Усачев, Строганов, Ишкин, Забегалов, Пуляев, Белотелов и др.), вволю наигравшись в коммерческие игры с ФОРЭМ и т.д., СО спохватилось, припомнив об еще одной своей обязанности - выработке и управлении технической политикой отрасли.
К сожалению 6-8 лет коммерческих игр и стремительное развитие технологий связи, удвоившее это время, оставили большинство действующих специалистов ОДУ и РДУ, на уровне представлений середины 90-х годов, а реально - уровне 60-70-х годов прошлого века, когда отрасль только зарождалась.
Наработанные за годы полного безразличия СО к своим обязанностям технические и идеологические решения отраслевой связи теперь ею активно отрицаются, а на их место предлагаются либо решения полувековой давности, либо "решения из раскидистой и разлапистой лапши" - ведь теперь уже специалисты СО на новеньких в борьбе с PR-технологиями (ФСК уже пообтерлось)...
Это становится тем более очевидным, как только возникают малейшие технические или организационные проблемы...
Несмотря на то, что я сам неоднократно выступал и выступаю за возвращение единой научно-технической политики в отрасли, и за усиление роли СО, сейчас я с грустью могу признать: СО к этому не готово, ему прежде необходимо "учиться, учиться, и еще раз - учиться"... Я бы даже сказал, что технический бэк-граунд и обучаемость специалистов ФСК сейчас намного выше и более подходят для этой работы... Ну о чем вообще можно говорить, когда от специалиста ОДУ слышишь вопрос: что такое RS232? что такое время ожидания на запрос?, а от специалиста РДУ - максимальная скорость ВЧ-ТМ 300 бод, и АСУ ТП должно быть изолированно от РЗА...

Чем все это закончится? - понятия не имею...
Но уже подозреваю, что о 2001-2004 (и даже отчасти о 2005-2006) годах лично я буду вспоминать с нежностью и ностальгическим сожалением, как о времени упущенных возможностей, когда отрасль сравнительно безболезненно могла войти в новые технологии и организационно наладиться, а по многим направлениям сдвиги были и по большей части позитивные...

Что за времена были!, когда по каждому проекту создавалась команда единомышленников из заказчиков, проектировщиков и производителей. Когда главной целью было сделать хорошо... Практически любые вопросы: что технические, что финансовые решались быстро и без амбициозно, без многонедельных переписок и перекладывания ответственности друг на друга. Когда все учили друг друга, просто потому, что от этого всем становилось лучше... Когда вопрос стоимости был вопросом заказчика и поставщика, а не двух десятков "прокладок" между ними... Когда дураку говорили - дурак, а работать было интересно...

Как легко оказалось все это разрушить...

Определенно: мы на людей больше похожи нищими... может быть это и есть наша ментальность?

Жалко...

Вот такие они - мои итоги уходящего года...
Немного грустные, немного чересчур пессимистичные...
Достаточные ли для размышлений о смене работы/отрасли? - может быть... время покажет... но здесь работать все скучнее и скучнее...

PS.

Программная статья одного из старейших и уважаемых руководителей отрасли В.Х. Ишкина "Основные направления развития телекоммуникаций в распределительных электрических сетях" DJVU 111 кБ, PDF 703 кБ, в которой многие из рассматриваемых вопросов касаются всей отрасли в целом, а не только МРСК.

ОПАСНО для жизни!!! Возможно заражение...

Прошу у всех прощения за написанное в этом топике ранее - больно вопиющи обстоятельства происходящего.

Пусть будет так, как было уже не раз - история всех рассудит... и очень скоро...

PS.
Заинтересованных господ из ЭНЕРГО-С, Стройтехноконтакт, Электроавтоматика и других, добровольно к ним присоединившихся, приглашаю внимательно рассмотреть даты (особенно окончания действия) на прилагаемом рисунке и сравнить их с датами следующего (руководители выводы о своих подчиненных; о том, что они подписывали, и о предусмотренных законом последствиях поставки не сертифицированной продукции, особенно в аварийной ситуации, должны сделать сами)

PSS.

Может оказаться интересным и это 1, 2, 3

Симплексные каналы...

Прошедшее на форуме релейщиков довольно скоротечное обсуждение доклада, и особенно одна из произнесенных в нем фраз
побуждают меня начать еще одну долгоиграющую тему: оправдано ли в современных условиях использование симплексных каналов, и, соответственно, выдвигаемое некоторыми РДУ требование по их использованию...
--------------------------------------------------------------
Напрямую заданный отцам-основателям вопрос получил вполне прогнозируемый мною ответ: да так исторически получилось (так создалась аппаратура). В настоящее время использование симплексных каналов - преступление, снижающее надежность системы в целом...
Я, достаточно долго размышляя на эту тему, так же в конце-концов пришел к выводу, что с технической точки зрения оправдания этому нет, более того, я тоже считаю, что использование симплексных каналов - это негативный фактор в обеспечении надежности современной энергетики...

Однако один позитивный момент с точки зрения эксплуатации при определенной конфигурации системы связи РЗА (ПА) все-таки есть: в кольцевых структурах ПА - полная аналогия с волоконно-оптическими кольцами - вывод в обслуживание одного симплексного канала (одного кольца) другое кольцо (резервное, симплексное) оставляет в работе...
Тем не менее этот довод (а в основном сторонниками симплексных каналов в той или иной форме используется именно он) притянут за уши не только с точки зрения техники, но и эксплуатации тоже... Поясню свою точку зрения:
система противо-аварийного управления - это комплекс мероприятий, каналов и сигналов осуществляемых/передаваемых во всех режимах работы системы: до-аварийном, устранения аварии и в пост-аварийном. С помощью сигналов-команд в основном передаются управляющие воздействия для устранения аварии. До-аварийная информация может собираться либо по каналам передачи данных (ТМ), либо так же с помощью сигналов-команд (наличие и необходимость существования каналов передачи речи и данных для противо-аварийного управления я опускаю).
Вот тут и заключается "засада" для сторонников симплексных каналов: по-определению системы сбора до-аварийной информации и выдачи управляющих воздействий - это ПРОТИВОНАПРАВЛЕННЫЕ системы: в одном случае информация идет с перефирии в центр, в другом: из центра - к объектам управления. Резервирование одного из направлений передачи просто бессмысленно (кстати в оптике кольцами резервируются именно дуплексные двунаправленные каналы). Резервирование должно быть по обоим направлениям передачи, а достичь этого можно только при использовании резервируемых дуплексных каналов. Что и подтверждается преобладающим числом продаж "дуплексных" шкафов УПАСК, содержащих в себе два симплексных канала (при общем системном снижении надежности шкафа)...

Другой часто используемый довод в пользу симплексных каналов касается работы обеих систем: как ПА, так и РЗ - бывает необходимо передать управляющее воздействие только в одну сторону, как, например, при защите трансформатора или при разгрузке.
Убедительно... но не очень.
Дело вот в чем: а какова цена ошибки в этих случаях, пусть даже она произойдет раз в несколько лет? Сопоставима ли стоимость трансформатора, или штраф за отключение потребителя более высокой категории со стоимостью создания дуплексного канала, позволяющего не только передавать управляющее воздействие, но и получать квитанцию о его прохождении, или, что более важно, о его выполнении? По известным мне ценам об этом даже смешно говорить...

Мимоходом пройдусь по еще одному тезису: комплексное использование канала-аппаратуры снижает надежность. За десять лет с момента начала использования таких каналов на территории России/СНГ не было зафиксировано НИ ОДНОГО аварийного случая, связанного именно с комплексностью выполняемых аппаратурой/каналом функций!!! Все случаи обусловлены либо неправильным действием подсистем передачи команд, либо недостатками конструкции. Это касается аппаратур ВСЕХ производителей, используемых в таком режиме в рассматриваемый период времени (АББ, Сименс, Искра. С появлением новых игроков все, конечно, может поменяться).
-----------------------------------------------------------------
К сожалению возможности современных систем передачи сигналов-команд РЗ и РЗА (ПА) используются далеко не полностью. Не хочу обобщать. Приведу примеры только самых интересных/полезных с моей точки зрения функций.
Квитирование.
Отложенную систему квитирования можно создать на многих представленных на рынке устройствах.
Однако есть устройства позволяющие создать следящую/реального времени систему квитирования, особенностью которой является получение квитанции в сам момент передачи сигнала-команды. При этом системы РЗА могут либо прекратить передачу команды и завершить свое действие, либо перейти к следующему этапу противоаварийного управления.

Раньше основным техническим препятствием для использования таких систем было следующее: при пропадании квитанции задержанная передача одной команды блокировала передачу всех остальных.
Теперь, когда появилась возможность одновременной и не зависимой передачи нескольких сигналов (как в ВЧ, так и в оптике), эта проблема отпала...
К тому же, если действие каждой ступени ограничено по времени, и наступает момент, когда ее выполнение уже не важно, на передаваемый сигнал можно наложить ограничение по времени ожидания квитанции (принудительное отключение).
Такое индивидуальное (как в НСД600) квитирование каждого передаваемого сигнала РЗ позволяет говорить о каналах с практически абсолютной надежностью передачи или исполнения, в зависимости от того, откуда берется сигнал квитанции... (Хоть убейте меня, но в условиях реконструкции МРСК и, главное, массового изменения главных схем ПС 110 кВ, эту функцию я считаю архиважной и полезной)
Безусловно возможно и групповое квитирование реального времени, когда на любую из передаваемых команд с удаленного конца поступает общая квитанция. Разница состоит только в механизме создания и передачи квитанции.
В НСД600 групповая квитанция не влияет на передачу остальных команд в обоих направлениях.
В системах типа АЕС600 групповая квитанция может иметь низший приоритет (чтобы не мешать остальным сигналам), но тогда она больше будет похожа на отложенную квитанцию; или, наоборот, может иметь высший приоритет, и прерывать передачу менее важных сигналов. Все зависит от принципов построения системы РЗА. Например, групповое квитирование может использоваться только в направлении передачи команд управляющих воздействий; или автоматически отключаться при передаче резервных команд.
Квази-симплексирование каналов
Да-да, Вы не ослышались... Я уже много раз на всех уровнях говорил, что хорошая современная ВЧ аппаратура характеризуется полной независимостью выполняемых функций как программно, так и аппаратно. Это ее свойство позволяет на основе дуплексных каналов создавать квази-симплексные каналы (при значительно более высокой их аппаратной надежности).
Все выглядит именно так, как нарисовано на рисунке: это один ВЧ аппарат и присоединяется он по ВЧ, как показано.
Что это дает?
В два-три раза меньше оборудования - соответственно выше аппаратная надежность, габариты, электропотребление и т.д.
Фактически полная независимость приемно-передающего трактов -
почти независимое их обслуживание (поклон в сторону эксплуатации, хотя смысла в этом нет абсолютно); отсутствие неизбежных потерь ВЧ сигнала (2-6 дБ в зависимости от схемы и конструкции ВЧ присоединения, особенно в "окружении" другой аппаратуры); скоростной или с регенерацией транзит команд; возможность промежуточного усиления на длинных каналах (ну это уже так - до кучи)...
...

PS.
для особо "ретивых" коллег: все это уже запатентованно :-)

PS1.

кстати, чисто экономически, квази-симплексное решение является технически более совершенным. Смотрите: стоимость аппарата складывается из стоимостей аппаратной части, работы, разработки, стоимости программного обеспечения, ну и т.д. При одинаковой стоимости квази- и классического симплекса, последний имеет больший аппаратный состав и большее число выполняемых работ. Следовательно в квази- решениях большая часть денег вкладывается в качество, надежность и функциональность

КЛ, КЛ-ВЛ с транспозицией экранов и WinTrakt

17.10.2008

Продолжающаяся который день на сайте релейщиков дискуссия, и высказываемые не последними людьми в энергетике мысли:

• все хуже, чем было раньше, но будет еще хуже...
• не ждите помощи ни от кого: спасение утопающих - дело рук самих утопающих...
• связи между различными структурами энергетики нарушены - каждый сам за себя...
• центральные структуры, которые еще остались, существуют не для того, что бы определять, направлять и помогать...
• научно-техническую базу отрасли никто восстанавливать не собирается...
• и так далее с различными вариациями...

натолкнули меня на мысль о том, что идущее нарастающими темпами строительство КЛ и КЛ-ВЛ, и активное навязывание производителям и строителям различных способов повышения их устойчивости к КЗ и аналогичным возмущениям (можно подумать производители кабелей первый день этим занимаются, и возможные пути решения проблемы не описаны в их документации), и немногие научные изыскания в этой области ведутся без учета их последствий для ВЧ связи.

Поэтому я воспользовавшись "любимыми" своими страничками на эту тему (вернее, размещенными в них картинками) на замечательном портале RusCable.ru 1) и в журнале "Новости Электротехники" 2), решил посмотреть: а что же будет в самом деле...

В статье используется следующая система обозначения файлов:

Z-заземлен, H-изолирован, TR-транспозиция, SH-шунтирование, R-ОПН

(таким образом Z-TR-R-Z обозначает:

КЛ заземленную с обеих сторон, со стандартным циклом транспозиции экранов, и ОПН, защищающими транспозиционные узлы).

Вторые индексы обозначают режим работы КЛ: без индекса - режим КЗ, Н-Н - холостой ход

---

И так в качестве "референса" возьмем простую КЛ 10 км с горизонтальным расположением проводов и заземленными с обеих сторон экранами

Файл конфигурации такой КЛ в Тракте достаточно прост, однако и к нему необходимы пояснения:

• поскольку вопросы выбора и расчета параметров КЛ и ВЧ обработки обсуждались ранее (да и не интересуют они меня в этой теме), в качестве заградителя используется его эквивалент в виде сопротивления 100 Ом (для большинства КЛ этого достаточно), а фильтр и не фильтр вовсе, а широкополосное устройство согласования. Да и кабель я взял первый попавшийся (даже не очень согласованный с фильтром, но в данном случае это не важно)
• все приведенные файлы конфигурации не служат для практического использования, а являются иллюстрацией некоторых не очевидных приемов конфигурации в программе Тракт
• используемые схемы присоединения (элементы 1-4 или 1-6) являются оптимальными с точки зрения возможности задания ВСЕХ возможных режимов работы ВЛ/КЛ (с тросами и без, с заземленными или любыми другими экранами), хотя безусловно в частных случаях они могут быть значительно проще

Получившееся в результате расчета затухание такой КЛ

иллюстрирует три отрадных факта:

• затухание 10 км КЛ достаточно мало во всем диапазоне частот
• на кривой затухания отсутствуют неравномерности
• сделанные много раньше предположения (расчеты) о том, что: все присоединения к КЛ являются оптимальными (на правом графике слились кривые затуханий всех присоединений), переходные затухания КЛ в диапазоне частот ВЧ связи очень малы (на левом графике приведены кривые всех присоединений. Видно, что все косые схемы имеют огромные затухания); затухание тракта слабо зависит от режима работы КЛ (рисунок ниже) и полностью контролируется выбором заградителя (на рисунке для выбора заградителя, приведенном ранее, 100 Ом активного сопротивления дают вносимое затухание всего присоединения 1.2 дБ, два конца - 2,4 дБ. На графике ниже получается 3 дБ, так как я уже сказал, что все компоненты выбраны наугад без расчета) 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами без транспозиций и других "чудачеств" хорошо подходят для ВЧ связи. В том числе в составе КЛ-ВЛ 

---

Теперь рассмотрим другую крайность: все экраны КЛ изолированы

Обратите внимание: здесь в Тракте используется совсем другая схема конфигурации - 6 мод !!!. Внимательно следите за нумерацией проводов, и, соответственно, схем присоединений. В самих схемах присоединения присутствует возможность независимого задания режимов работы проводов и экранов.

Получившиеся затухания приведены ниже

Левый график (все присоединения) показывает, что из-за сильной электро-магнитной связи через изолированные экраны, переходные затухания чрезвычайно малы. Правый график (лучшие присоединения в режимах работы КЛ: заземлено и холостой ход) подтверждает слабую зависимость затухания от режима работы.

На обоих графиках бросаются в глаза ужасающая неравномерность затухания и его общее увеличение.

Отсюда следует вывод:

КЛ с изолированными экранами нельзя использовать для ВЧ связи. Вернее можно, но для присоединений фаза-фаза.

---

Следующей рассмотрим схему с экраном, заземленным с одной (например, слева) стороны КЛ

 

Получающее затухание (слева-направо) выглядит следующим образом

 

Отчетливо видны: увеличеное по сравнению с референсной схемой затухание, сильная электро-магнитная связь между каналами (малые переходные затухания), достаточно выраженная неравномерность кривой затухания, и прогнозируемая зависимость затухания каналов от режима работы КЛ.

Обратный канал (справа-налево) выглядит не лучше

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с изолированным с одной стороны экраном не рекомендуется использовать для ВЧ связи. Оптимальная схема присоединения: фаза-фаза.

---

Следующая по порядку рассмотрения в указаных статьях схема: заземленные с обеих сторон экраны с полным циклом их транспозиции

 

Расчетное затухание ВЧ каналов в этом случае составит

 

Сразу бросаются в глаза два факта:

• переходное затухание уменьшилось просто до неприличных величин (сходных с ВЛ)
• затухание лучших присоединений увеличилось по-сравнению с исходным (примерно 2 дБ на каждую транспозицию)

то есть для КЛ с транспозициями экрана действуют те же законы физики, что и для ВЛ с транспозицией фаз...

---

Схема с защищаемыми транспозициями (установленными в месте транспозиции ОПН)

 

не лучше...

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами и их транспозициями не рекомендуется (нельзя) использовать для ВЧ связи. Использование присоединения фаза-фаза никакого выигрыша не дает.

---

Следующая схема: с однократным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами

 

Получающееся при этом затухание ВЧ каналов показано на рисунке ниже

 

Здесь, если говорить о лучших присоединениях, затухание мало отличается от исходной/референсной схемы. Единственное отличие - уменьшенное по сравнению с исходной схемой дальнее переходное затухание. Однако его величина и в этом случае позволяет говорить об "изолированности" каждого из оптимальных ВЧ присоединений.

Обнадеживающий результат. 

Поэтому, хоть такие схемы и не рассматриваются в указанных в начале топика статьях, разовьем хорошую идею...

---

Следующая схема: с двухкратным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами (конфигурацию составите сами по аналогии с предыдущей, длины 3-х участков КЛ 3,333 км)

 

Получающееся затухание показано ниже - тоже не плохо...

 

В этой и предыдущей схемах места шунтирования экранов можно дополнительно защитить ОПН.

---

Логическим развитием схемы является схема с полным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами - то есть в каждом месте соединения строительных длин кабелей их экраны взаимно шунтируются. 

В тракте это выглядит так

 

Расчетное затухание

 

имеет характерные особенности:

• дальние переходные затухания еще больше уменьшились, но все еще остаются достаточно большими (позже надо будет определить их зависимость от длины КЛ)
• затухание основных схем присоединения даже меньше референсных

 

В этом нет ничего удивительного: здесь, что хорошо для токов КЗ, хорошо и для ВЧ - сечение "земляного" провода по сравнению с референсной схемой увеличилось - затухание уменьшилось.

Здесь ОПН уже могут навредить. По-крайней мере их надо устанавливать не более 1-2 на 5 км длины КЛ (точное их число, конечно, определяется токами и перенапряжениями КЗ)

Поскольку, как было показано выше, в таких КЛ все схемы присоединения являются оптимальными и не зависимыми друг от друга, переход с обработки всех трех фаз к обработке только одной фазы ровным счетом ничего не меняет

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами и их взаимным шунтированием хорошо подходят для ВЧ связи.

Увеличение числа мест шунтирования улучшает параметры ВЧ каналов...

---

Среди не рассмотренных авторами приведенных в начале топика статей схем обработки экранов КЛ можно выделить:

• прокладку дополнительного провода "утечки" токов КЗ
• установку ОПН в местах соединения строительных длин КЛ

причем вторая при большом числе ОПН будет самой затратной, и будет иметь заведомо худшие ВЧ характеристики, чем референсная схема. 

---

Таким образом:

 

• при малых длинах КЛ с точки зрения ВЧ связи оптимальной является двухсторонняя схема заземления экранов КЛ
• при больших длинах КЛ - двухсторонняя схема заземления экранов КЛ с их взаимным шунтированием в местах соединения строительных длин участков КЛ

---

...По-крайней мере теперь понятно, при каких схемах обработки экранов КЛ не стоит ни себя мучить расчетами каналов, ни обращаться к кому-либо еще - при отсутствии ошибок конфигурации результат расчетов будет одинаков и отрицательный.

Может быть на первичников это как-нибудь подействует ???

---

PS.

Посмотрел схему с полным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами длиной 30 км 

В тракте это выглядит так

 

Сравнительное затухание КЛ длиной 10 и 30 км показано ниже

видны:

• линейное увеличение затухания пропорциональное увеличению длины КЛ
• такое же пропорциональное увеличение дальнего переходного затухания с увеличением длины КЛ

---

PS1.

Кстати, упоминаемое здесь присоединение фаза-фаза должно быть именно таким - симметричным, а не выдаваемым за него обычно присоединением фаза-фаза-земля.

---

PS2.

Вот еще одна интересная схема защиты КЛ приведена в статье компании SEL от grsl

 

Собственно, как и ожидалось, здесь так же нет ничего хорощего

 

комментарии излишни...

---

PS3.

В ПРОГРАММЕ WINTRAKT до второй версии СТАНДАРТНО ТОЛЬКО ТАКИЕ КЛ, С ЗАЗЕМЛЕННЫМИ С ОБЕИХ СТОРОН ЭКРАНАМИ, БЕЗ ТРАНСПОЗИЦИЙ И ДРУГИХ ТОНКОСТЕЙ В ОБРАБОТКЕ ЭКРАНОВ, МОГУТ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ СОВМЕСТНО С ВЛ, ТО ЕСТЬ В КОНФИГУРАЦИИ ЛИНИИ КЛ-ВЛ !!!

Благодаря помощи Ю.П. Шкарина недавно было найдено решение этой проблемы (по-крайней мере для заземленных по концам экранов кабелей) - теперь КЛ можно вставлять в любом месте ВЛ и делать с ней все, что угодно.

В Тракте это выглядит так

Самыми важными элементами схемы являются 6-8 и 14-16, которые:

• изменяют модовый состав задачи с 3-х до рассматриваемых выше 6 мод, и обратно. Собственно между элементами 8 и 14 могут располагаться все выше рассмотренные примеры
• приводят в соответствие измененный модовый состав тому, который передается по КЛ (элементы 9-13)

Ниже приведены графики затухания для заземленных с обоих концов экранов КЛ с их полным циклом транспозиции

Если "отмотать" страничку назад к примеру KL 110 Z-TR-Z можно увидеть их практически полное совпадение (рисунок ниже)

 

и в большем масштабе

 

Мне, обалдевшему от радости, недосуг проверять совпадение расчетов на более длинных ВЛ, но уверен - оно будет значительным...

Кстати концы экранов кабелей легко можно "разземлить"...

И, в принципе, задачу с КЛ постоянного тока тоже можно решить - все зависит "от накладных расходов" в конфигурации, и сможете ли Вы это вспомнить через пару месяцев...

... а фокус в Тракте , когда один и тот же кабель в элементе КЛ5 3-х модовый, а в элементе КЛ9 6-ти модовый (сравните сами) - далеко не единственный... 

вот как их все упомнить... 

я чтобы не забыть делаю их библиотеку... чего и вам советую...

---

PS4.

На днях натолкнулся еще на одну схему заземления экранов КЛ :

заземленные с одной стороны экраны с их транспозицией по длине КЛ (под это подведен научный базис на 6 страницах).

Не хочу обсуждать здесь проблемы термической стойкости КЛ. Но с точки зрения построения на такой КЛ ВЧ каналов хорошего ждать не приходится (обещаю при случае рассчитать эту схему в Тракте)