Философские итоги 2008 года...

Каждый раз, когда на крохотном рынке связи в энергетике появляются новые технологии или игроки, здоровая в целом отрасль становится похожей на зараженного лихорадкой больного...
Он действительно крохотный... имея ввиду обороты крупных IT или СКС компаний, любая из них покроет его полностью.
В реальности же на нем "толпятся" почти два десятка специализированных компаний, из последних сил борющихся за выживание. И вынужденных балансировать на грани допустимого между стоимостью продаваемого оборудования, его техническими характеристиками, и необходимостью вкладывать средства в новые разработки и поддержку имеющихся продуктов...
Так или иначе каждая из присутствующих на рынке компаний реализует свой план "компромиссного" продвижения, состоящий в жертвенности тем или иным параметром: ценой, техникой, поддержкой, разработкой...
Очень не многие могут позволить себе жертвовать ценой в пользу техники и развития... Скорее происходит наоборот: жертвуют техникой и развитием в пользу цены... Отсюда не очень высокое в массе качество техники, требующей от заказчика дополнительных расходов на ремонт и эксплуатацию, и имеющее глобальный характер воровство научно-технических достижений...
Вопросы поддержки так же решаются по разному. У одних ее просто нет в силу примитивности реализуемой продукции. Другие, не имея возможности развивать собственные ресурсы, перекладывают эти функции на эксплуатацию, предоставляя ей условия дополнительного заработка. Третьи видят в этом для себя не малую статью доходов, что в общем-то справедливо для определенных типов и уровней развития экономик. Четвертые считают это дополнительным вложением в будущее... и т.д.

И все бы ничего, если бы каждый знал свое место...
Однако перенаселенность рынка постоянно приводит к ситуациям, когда лоб в лоб сталкиваются разные по уровню техники, умения и идеологии. При этом жертвой "конфликтов" оказываются именно заказчики: одним приходится покупать не устраивающую их по техническим характеристикам аппаратуру, другим - переплачивать за ненужную им функциональность, третьим - вообще остаться без новой техники из-за отмененных торгов, четвертым - придумывать различные способы "обмана" существующих правил торговли, и т.д.
Способы ведения этой войны разнообразны и не красивы (мало отличаются от войны компроматов во время предвыборных баталий), и определяются, пожалуй, полным отсутствием централизованной научно-технической политики, безнаказанностью за допущенные ошибки, финансовой заинтересованностью в реализации тех или иных технических решений, и ... существующими в отрасли правилами торговли...

Не берусь утверждать, что все сказанное ниже истинно. Оно всего лишь продукт, имеющихся у меня данных и воспоминаний.
Бардак начался не с образованием ФСК, как считают многие, а чуть раньше - с появлением в стране транкинга и тогда еще АСКУЭ. Негативное влияние на отрасль и того и другого трудно переоценить.
АСКУЭ - нужное и масштабное дело - в силу своей масштабности и скоропалительности реализации ставило перед каждым заказчиком и исполнителем простой вопрос: как можно выполнить задание быстро и с минимальными капитальными вложениями, если объектов аскуячивания десятки, сотни и даже тысячи? Времени на раздумья не было. Не было его и на выработку единой технической политики. Поэтому каждый подобный проект являлся вершиной экономичности по принципу "я его слепила из того, что было".
Как результат выработался первый опыт:

• работы вне рамок единой техполитики,
• нарушения регламентов, протоколов и отраслевых требований.
• А так же полной безнаказанности за это...

Транкинг... как всякая новая технология появляющаяся на рынке, и первое время затрачивающая на расталкивание плечами существующих технологий и решений (и это нормально) массу времени и усилий, в конце концов мог бы тихо и безболезненно занять свое место в организации связи в энергетике. Но... в России транкинг попал на благодатную почву: значительного технического и технологического отставания отрасли и ее специалистов от мировых умений и знаний, полной их беспомощности и не умению противостоять мировым в том числе технологическим PR-технологиям, пришествию во власть в отрасли новой волны управленцев, абсолютно не знакомых со спецификой и особенностями работы энергетики страны.
Чем закончился этот "бэби-бум", и транкинг нашел свое место в отрасли как замена старых УКВ-радиостанций для подвижной связи, все знают. А вот какие уроки из него последовали - вряд ли:

• для применения того или иного технического решения нет необходимости его технически обосновывать. Достаточно его модности...
• российская научно-техническая и технологическая общественность в силу устойчивого отставания в знаниях - идеальная среда для навешивания лапши на уши
• можно ошибаться. И даже если цена ошибки - миллиарды рублей - ничего страшного - наказания не последует, поскольку наказующие тоже ничего не понимают, и, следовательно, тоже хороший объект для лапши на ушах...
• работа управленца в энергетике и финансовая заинтересованность - абсолютно совместимые вещи (это первый известный мне случай "долевого участия" управленцев в финансовых операциях исполнителя и поставщика такого масштаба), более того - не наказуемые

Вот эти первые шесть-семь уроков 2000-2003 годов и привели к существующему положению вещей в отрасли...

Расхожий тезис о том, что "рыба гниет с головы" и во всем виновато начальство я не приемлю в принципе. Если мне мой подчиненный соврет, что на объекте все нормально, я с чистой совестью "совру" дальше - заказчику, и поиски виноватого продолжатся... Точно так же я никогда не смогу принять правильного решения, основываясь на лживых или полуверных исходных данных...
Мы сами, только-только вырвавшись из нищеты и голода конца века/перестройки, только-только начавшие обрастать жирком и благосостоянием, боремся за них с исступленностью первобытного человека, подчас пользуясь теми же казалось бы забытыми приемами.
Кто виноват? - средний класс и люди на пути к нему, то есть те, кому уже есть, что терять, а хочется еще больше, но надежд на возврат благосостояния если что - никаких...

Ни в коем случае не хочу замалчивать роли ФСК в этом процессе.
К двум главным с моей точки зрения ошибкам ФСК следует отнести:

• отказ от проведения тендеров на основе технических решений
• обезличенность и обязательность проведения тендеров не зависимо от конкретных условий объекта/проекта

Причем наиболее губительна - первая... Чем?

• никто из исполнителей в отрасли - ни проектировщики ни поставщики - не заинтересованы в развитии отрасли, повышении ее научно-технического уровня
• проектировщики не заинтересованы в выработке грамотных технических решений. Скорее наоборот - им выгодно типовое убожество из прошлого века, ведь оплата их услуг от этого только растет. Тем более, что ответственности за бездарное проектное решение - никакой...
• производители не заинтересованы в создании новой техники - сбыт всего произведенного гарантирован (хотя, конечно, даже в этих условиях некоторые умудряются создавать не продаваемое)

Вкупе с самими правилами проведения тендеров

• фиксация тендерных стоимостей с одной стороны избавляет заказчика от имевших одно время спекуляций со стороны поставщиков, с другой стороны гарантирует наихудшее техническое решение, если его таким вообще можно назвать, а иногда, еще даже до проведения тендера, фиксирует неработоспособность реализуемого проекта
• отмена - вернее невозможность проведения - технической экспертизы (главного механизма отказа от результатов розыгрыша проведенного тендера) позволяет манипулировать предоставляемыми на розыгрыш данными/решениями, поскольку сами тендерные задания содержат минимум технических требований, а указаний на строгое соответствие предлагаемых решений нормативным и руководящим документам и требованиям отрасли нет

Безоговорочно винить ФСК во всем перечисленном выше нельзя.
Вернее следует различать ФСК и функционеров под ее крышей или ей управляющих.
ФСК само по себе - изначально - нормальное здоровое существо - стремилось к спокойствию и надежности взаимоотношений при минимизации затрат и максимизации прибыли. А потому было заинтересовано в партнерах ей это обеспечивающих. Однако в конце 2003 - начале 2004 прозвучал последний звонок "технической демократии" - сверху пришел приказ с "политическим" решением по тендеру Вешкайма. Практически это и есть отправная точка всего плохого, что происходит в ФСК до сих пор... и происходит по нарастающей: существо ФСК потихоньку привыкает к своим бессилию и забитости...

В последнее время весомый вклад в процесс дестабилизации отрасли вносит СО-ЦДУ.
Принудительно отправив на отдых опытных и заслуженных специалистов (до 2002-2004 годов вопреки общим тенденциям продолжавшим управлять отраслью - Усачев, Строганов, Ишкин, Забегалов, Пуляев, Белотелов и др.), вволю наигравшись в коммерческие игры с ФОРЭМ и т.д., СО спохватилось, припомнив об еще одной своей обязанности - выработке и управлении технической политикой отрасли.
К сожалению 6-8 лет коммерческих игр и стремительное развитие технологий связи, удвоившее это время, оставили большинство действующих специалистов ОДУ и РДУ, на уровне представлений середины 90-х годов, а реально - уровне 60-70-х годов прошлого века, когда отрасль только зарождалась.
Наработанные за годы полного безразличия СО к своим обязанностям технические и идеологические решения отраслевой связи теперь ею активно отрицаются, а на их место предлагаются либо решения полувековой давности, либо "решения из раскидистой и разлапистой лапши" - ведь теперь уже специалисты СО на новеньких в борьбе с PR-технологиями (ФСК уже пообтерлось)...
Это становится тем более очевидным, как только возникают малейшие технические или организационные проблемы...
Несмотря на то, что я сам неоднократно выступал и выступаю за возвращение единой научно-технической политики в отрасли, и за усиление роли СО, сейчас я с грустью могу признать: СО к этому не готово, ему прежде необходимо "учиться, учиться, и еще раз - учиться"... Я бы даже сказал, что технический бэк-граунд и обучаемость специалистов ФСК сейчас намного выше и более подходят для этой работы... Ну о чем вообще можно говорить, когда от специалиста ОДУ слышишь вопрос: что такое RS232? что такое время ожидания на запрос?, а от специалиста РДУ - максимальная скорость ВЧ-ТМ 300 бод, и АСУ ТП должно быть изолированно от РЗА...

Чем все это закончится? - понятия не имею...
Но уже подозреваю, что о 2001-2004 (и даже отчасти о 2005-2006) годах лично я буду вспоминать с нежностью и ностальгическим сожалением, как о времени упущенных возможностей, когда отрасль сравнительно безболезненно могла войти в новые технологии и организационно наладиться, а по многим направлениям сдвиги были и по большей части позитивные...

Что за времена были!, когда по каждому проекту создавалась команда единомышленников из заказчиков, проектировщиков и производителей. Когда главной целью было сделать хорошо... Практически любые вопросы: что технические, что финансовые решались быстро и без амбициозно, без многонедельных переписок и перекладывания ответственности друг на друга. Когда все учили друг друга, просто потому, что от этого всем становилось лучше... Когда вопрос стоимости был вопросом заказчика и поставщика, а не двух десятков "прокладок" между ними... Когда дураку говорили - дурак, а работать было интересно...

Как легко оказалось все это разрушить...

Определенно: мы на людей больше похожи нищими... может быть это и есть наша ментальность?

Жалко...

Вот такие они - мои итоги уходящего года...
Немного грустные, немного чересчур пессимистичные...
Достаточные ли для размышлений о смене работы/отрасли? - может быть... время покажет... но здесь работать все скучнее и скучнее...

PS.

Программная статья одного из старейших и уважаемых руководителей отрасли В.Х. Ишкина "Основные направления развития телекоммуникаций в распределительных электрических сетях" DJVU 111 кБ, PDF 703 кБ, в которой многие из рассматриваемых вопросов касаются всей отрасли в целом, а не только МРСК.

ОПАСНО для жизни!!! Возможно заражение...

Прошу у всех прощения за написанное в этом топике ранее - больно вопиющи обстоятельства происходящего.

Пусть будет так, как было уже не раз - история всех рассудит... и очень скоро...

PS.
Заинтересованных господ из ЭНЕРГО-С, Стройтехноконтакт, Электроавтоматика и других, добровольно к ним присоединившихся, приглашаю внимательно рассмотреть даты (особенно окончания действия) на прилагаемом рисунке и сравнить их с датами следующего (руководители выводы о своих подчиненных; о том, что они подписывали, и о предусмотренных законом последствиях поставки не сертифицированной продукции, особенно в аварийной ситуации, должны сделать сами)

PSS.

Может оказаться интересным и это 1, 2, 3

Симплексные каналы...

Прошедшее на форуме релейщиков довольно скоротечное обсуждение доклада, и особенно одна из произнесенных в нем фраз
побуждают меня начать еще одну долгоиграющую тему: оправдано ли в современных условиях использование симплексных каналов, и, соответственно, выдвигаемое некоторыми РДУ требование по их использованию...
--------------------------------------------------------------
Напрямую заданный отцам-основателям вопрос получил вполне прогнозируемый мною ответ: да так исторически получилось (так создалась аппаратура). В настоящее время использование симплексных каналов - преступление, снижающее надежность системы в целом...
Я, достаточно долго размышляя на эту тему, так же в конце-концов пришел к выводу, что с технической точки зрения оправдания этому нет, более того, я тоже считаю, что использование симплексных каналов - это негативный фактор в обеспечении надежности современной энергетики...

Однако один позитивный момент с точки зрения эксплуатации при определенной конфигурации системы связи РЗА (ПА) все-таки есть: в кольцевых структурах ПА - полная аналогия с волоконно-оптическими кольцами - вывод в обслуживание одного симплексного канала (одного кольца) другое кольцо (резервное, симплексное) оставляет в работе...
Тем не менее этот довод (а в основном сторонниками симплексных каналов в той или иной форме используется именно он) притянут за уши не только с точки зрения техники, но и эксплуатации тоже... Поясню свою точку зрения:
система противо-аварийного управления - это комплекс мероприятий, каналов и сигналов осуществляемых/передаваемых во всех режимах работы системы: до-аварийном, устранения аварии и в пост-аварийном. С помощью сигналов-команд в основном передаются управляющие воздействия для устранения аварии. До-аварийная информация может собираться либо по каналам передачи данных (ТМ), либо так же с помощью сигналов-команд (наличие и необходимость существования каналов передачи речи и данных для противо-аварийного управления я опускаю).
Вот тут и заключается "засада" для сторонников симплексных каналов: по-определению системы сбора до-аварийной информации и выдачи управляющих воздействий - это ПРОТИВОНАПРАВЛЕННЫЕ системы: в одном случае информация идет с перефирии в центр, в другом: из центра - к объектам управления. Резервирование одного из направлений передачи просто бессмысленно (кстати в оптике кольцами резервируются именно дуплексные двунаправленные каналы). Резервирование должно быть по обоим направлениям передачи, а достичь этого можно только при использовании резервируемых дуплексных каналов. Что и подтверждается преобладающим числом продаж "дуплексных" шкафов УПАСК, содержащих в себе два симплексных канала (при общем системном снижении надежности шкафа)...

Другой часто используемый довод в пользу симплексных каналов касается работы обеих систем: как ПА, так и РЗ - бывает необходимо передать управляющее воздействие только в одну сторону, как, например, при защите трансформатора или при разгрузке.
Убедительно... но не очень.
Дело вот в чем: а какова цена ошибки в этих случаях, пусть даже она произойдет раз в несколько лет? Сопоставима ли стоимость трансформатора, или штраф за отключение потребителя более высокой категории со стоимостью создания дуплексного канала, позволяющего не только передавать управляющее воздействие, но и получать квитанцию о его прохождении, или, что более важно, о его выполнении? По известным мне ценам об этом даже смешно говорить...

Мимоходом пройдусь по еще одному тезису: комплексное использование канала-аппаратуры снижает надежность. За десять лет с момента начала использования таких каналов на территории России/СНГ не было зафиксировано НИ ОДНОГО аварийного случая, связанного именно с комплексностью выполняемых аппаратурой/каналом функций!!! Все случаи обусловлены либо неправильным действием подсистем передачи команд, либо недостатками конструкции. Это касается аппаратур ВСЕХ производителей, используемых в таком режиме в рассматриваемый период времени (АББ, Сименс, Искра. С появлением новых игроков все, конечно, может поменяться).
-----------------------------------------------------------------
К сожалению возможности современных систем передачи сигналов-команд РЗ и РЗА (ПА) используются далеко не полностью. Не хочу обобщать. Приведу примеры только самых интересных/полезных с моей точки зрения функций.
Квитирование.
Отложенную систему квитирования можно создать на многих представленных на рынке устройствах.
Однако есть устройства позволяющие создать следящую/реального времени систему квитирования, особенностью которой является получение квитанции в сам момент передачи сигнала-команды. При этом системы РЗА могут либо прекратить передачу команды и завершить свое действие, либо перейти к следующему этапу противоаварийного управления.

Раньше основным техническим препятствием для использования таких систем было следующее: при пропадании квитанции задержанная передача одной команды блокировала передачу всех остальных.
Теперь, когда появилась возможность одновременной и не зависимой передачи нескольких сигналов (как в ВЧ, так и в оптике), эта проблема отпала...
К тому же, если действие каждой ступени ограничено по времени, и наступает момент, когда ее выполнение уже не важно, на передаваемый сигнал можно наложить ограничение по времени ожидания квитанции (принудительное отключение).
Такое индивидуальное (как в НСД600) квитирование каждого передаваемого сигнала РЗ позволяет говорить о каналах с практически абсолютной надежностью передачи или исполнения, в зависимости от того, откуда берется сигнал квитанции... (Хоть убейте меня, но в условиях реконструкции МРСК и, главное, массового изменения главных схем ПС 110 кВ, эту функцию я считаю архиважной и полезной)
Безусловно возможно и групповое квитирование реального времени, когда на любую из передаваемых команд с удаленного конца поступает общая квитанция. Разница состоит только в механизме создания и передачи квитанции.
В НСД600 групповая квитанция не влияет на передачу остальных команд в обоих направлениях.
В системах типа АЕС600 групповая квитанция может иметь низший приоритет (чтобы не мешать остальным сигналам), но тогда она больше будет похожа на отложенную квитанцию; или, наоборот, может иметь высший приоритет, и прерывать передачу менее важных сигналов. Все зависит от принципов построения системы РЗА. Например, групповое квитирование может использоваться только в направлении передачи команд управляющих воздействий; или автоматически отключаться при передаче резервных команд.
Квази-симплексирование каналов
Да-да, Вы не ослышались... Я уже много раз на всех уровнях говорил, что хорошая современная ВЧ аппаратура характеризуется полной независимостью выполняемых функций как программно, так и аппаратно. Это ее свойство позволяет на основе дуплексных каналов создавать квази-симплексные каналы (при значительно более высокой их аппаратной надежности).
Все выглядит именно так, как нарисовано на рисунке: это один ВЧ аппарат и присоединяется он по ВЧ, как показано.
Что это дает?
В два-три раза меньше оборудования - соответственно выше аппаратная надежность, габариты, электропотребление и т.д.
Фактически полная независимость приемно-передающего трактов -
почти независимое их обслуживание (поклон в сторону эксплуатации, хотя смысла в этом нет абсолютно); отсутствие неизбежных потерь ВЧ сигнала (2-6 дБ в зависимости от схемы и конструкции ВЧ присоединения, особенно в "окружении" другой аппаратуры); скоростной или с регенерацией транзит команд; возможность промежуточного усиления на длинных каналах (ну это уже так - до кучи)...
...

PS.
для особо "ретивых" коллег: все это уже запатентованно :-)

PS1.

кстати, чисто экономически, квази-симплексное решение является технически более совершенным. Смотрите: стоимость аппарата складывается из стоимостей аппаратной части, работы, разработки, стоимости программного обеспечения, ну и т.д. При одинаковой стоимости квази- и классического симплекса, последний имеет больший аппаратный состав и большее число выполняемых работ. Следовательно в квази- решениях большая часть денег вкладывается в качество, надежность и функциональность

КЛ, КЛ-ВЛ с транспозицией экранов и WinTrakt

17.10.2008

Продолжающаяся который день на сайте релейщиков дискуссия, и высказываемые не последними людьми в энергетике мысли:

• все хуже, чем было раньше, но будет еще хуже...
• не ждите помощи ни от кого: спасение утопающих - дело рук самих утопающих...
• связи между различными структурами энергетики нарушены - каждый сам за себя...
• центральные структуры, которые еще остались, существуют не для того, что бы определять, направлять и помогать...
• научно-техническую базу отрасли никто восстанавливать не собирается...
• и так далее с различными вариациями...

натолкнули меня на мысль о том, что идущее нарастающими темпами строительство КЛ и КЛ-ВЛ, и активное навязывание производителям и строителям различных способов повышения их устойчивости к КЗ и аналогичным возмущениям (можно подумать производители кабелей первый день этим занимаются, и возможные пути решения проблемы не описаны в их документации), и немногие научные изыскания в этой области ведутся без учета их последствий для ВЧ связи.

Поэтому я воспользовавшись "любимыми" своими страничками на эту тему (вернее, размещенными в них картинками) на замечательном портале RusCable.ru 1) и в журнале "Новости Электротехники" 2), решил посмотреть: а что же будет в самом деле...

В статье используется следующая система обозначения файлов:

Z-заземлен, H-изолирован, TR-транспозиция, SH-шунтирование, R-ОПН

(таким образом Z-TR-R-Z обозначает:

КЛ заземленную с обеих сторон, со стандартным циклом транспозиции экранов, и ОПН, защищающими транспозиционные узлы).

Вторые индексы обозначают режим работы КЛ: без индекса - режим КЗ, Н-Н - холостой ход

---

И так в качестве "референса" возьмем простую КЛ 10 км с горизонтальным расположением проводов и заземленными с обеих сторон экранами

Файл конфигурации такой КЛ в Тракте достаточно прост, однако и к нему необходимы пояснения:

• поскольку вопросы выбора и расчета параметров КЛ и ВЧ обработки обсуждались ранее (да и не интересуют они меня в этой теме), в качестве заградителя используется его эквивалент в виде сопротивления 100 Ом (для большинства КЛ этого достаточно), а фильтр и не фильтр вовсе, а широкополосное устройство согласования. Да и кабель я взял первый попавшийся (даже не очень согласованный с фильтром, но в данном случае это не важно)
• все приведенные файлы конфигурации не служат для практического использования, а являются иллюстрацией некоторых не очевидных приемов конфигурации в программе Тракт
• используемые схемы присоединения (элементы 1-4 или 1-6) являются оптимальными с точки зрения возможности задания ВСЕХ возможных режимов работы ВЛ/КЛ (с тросами и без, с заземленными или любыми другими экранами), хотя безусловно в частных случаях они могут быть значительно проще

Получившееся в результате расчета затухание такой КЛ

иллюстрирует три отрадных факта:

• затухание 10 км КЛ достаточно мало во всем диапазоне частот
• на кривой затухания отсутствуют неравномерности
• сделанные много раньше предположения (расчеты) о том, что: все присоединения к КЛ являются оптимальными (на правом графике слились кривые затуханий всех присоединений), переходные затухания КЛ в диапазоне частот ВЧ связи очень малы (на левом графике приведены кривые всех присоединений. Видно, что все косые схемы имеют огромные затухания); затухание тракта слабо зависит от режима работы КЛ (рисунок ниже) и полностью контролируется выбором заградителя (на рисунке для выбора заградителя, приведенном ранее, 100 Ом активного сопротивления дают вносимое затухание всего присоединения 1.2 дБ, два конца - 2,4 дБ. На графике ниже получается 3 дБ, так как я уже сказал, что все компоненты выбраны наугад без расчета) 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами без транспозиций и других "чудачеств" хорошо подходят для ВЧ связи. В том числе в составе КЛ-ВЛ 

---

Теперь рассмотрим другую крайность: все экраны КЛ изолированы

Обратите внимание: здесь в Тракте используется совсем другая схема конфигурации - 6 мод !!!. Внимательно следите за нумерацией проводов, и, соответственно, схем присоединений. В самих схемах присоединения присутствует возможность независимого задания режимов работы проводов и экранов.

Получившиеся затухания приведены ниже

Левый график (все присоединения) показывает, что из-за сильной электро-магнитной связи через изолированные экраны, переходные затухания чрезвычайно малы. Правый график (лучшие присоединения в режимах работы КЛ: заземлено и холостой ход) подтверждает слабую зависимость затухания от режима работы.

На обоих графиках бросаются в глаза ужасающая неравномерность затухания и его общее увеличение.

Отсюда следует вывод:

КЛ с изолированными экранами нельзя использовать для ВЧ связи. Вернее можно, но для присоединений фаза-фаза.

---

Следующей рассмотрим схему с экраном, заземленным с одной (например, слева) стороны КЛ

 

Получающее затухание (слева-направо) выглядит следующим образом

 

Отчетливо видны: увеличеное по сравнению с референсной схемой затухание, сильная электро-магнитная связь между каналами (малые переходные затухания), достаточно выраженная неравномерность кривой затухания, и прогнозируемая зависимость затухания каналов от режима работы КЛ.

Обратный канал (справа-налево) выглядит не лучше

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с изолированным с одной стороны экраном не рекомендуется использовать для ВЧ связи. Оптимальная схема присоединения: фаза-фаза.

---

Следующая по порядку рассмотрения в указаных статьях схема: заземленные с обеих сторон экраны с полным циклом их транспозиции

 

Расчетное затухание ВЧ каналов в этом случае составит

 

Сразу бросаются в глаза два факта:

• переходное затухание уменьшилось просто до неприличных величин (сходных с ВЛ)
• затухание лучших присоединений увеличилось по-сравнению с исходным (примерно 2 дБ на каждую транспозицию)

то есть для КЛ с транспозициями экрана действуют те же законы физики, что и для ВЛ с транспозицией фаз...

---

Схема с защищаемыми транспозициями (установленными в месте транспозиции ОПН)

 

не лучше...

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами и их транспозициями не рекомендуется (нельзя) использовать для ВЧ связи. Использование присоединения фаза-фаза никакого выигрыша не дает.

---

Следующая схема: с однократным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами

 

Получающееся при этом затухание ВЧ каналов показано на рисунке ниже

 

Здесь, если говорить о лучших присоединениях, затухание мало отличается от исходной/референсной схемы. Единственное отличие - уменьшенное по сравнению с исходной схемой дальнее переходное затухание. Однако его величина и в этом случае позволяет говорить об "изолированности" каждого из оптимальных ВЧ присоединений.

Обнадеживающий результат. 

Поэтому, хоть такие схемы и не рассматриваются в указанных в начале топика статьях, разовьем хорошую идею...

---

Следующая схема: с двухкратным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами (конфигурацию составите сами по аналогии с предыдущей, длины 3-х участков КЛ 3,333 км)

 

Получающееся затухание показано ниже - тоже не плохо...

 

В этой и предыдущей схемах места шунтирования экранов можно дополнительно защитить ОПН.

---

Логическим развитием схемы является схема с полным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами - то есть в каждом месте соединения строительных длин кабелей их экраны взаимно шунтируются. 

В тракте это выглядит так

 

Расчетное затухание

 

имеет характерные особенности:

• дальние переходные затухания еще больше уменьшились, но все еще остаются достаточно большими (позже надо будет определить их зависимость от длины КЛ)
• затухание основных схем присоединения даже меньше референсных

 

В этом нет ничего удивительного: здесь, что хорошо для токов КЗ, хорошо и для ВЧ - сечение "земляного" провода по сравнению с референсной схемой увеличилось - затухание уменьшилось.

Здесь ОПН уже могут навредить. По-крайней мере их надо устанавливать не более 1-2 на 5 км длины КЛ (точное их число, конечно, определяется токами и перенапряжениями КЗ)

Поскольку, как было показано выше, в таких КЛ все схемы присоединения являются оптимальными и не зависимыми друг от друга, переход с обработки всех трех фаз к обработке только одной фазы ровным счетом ничего не меняет

 

Отсюда следует вывод:

КЛ с заземленными с обеих сторон экранами и их взаимным шунтированием хорошо подходят для ВЧ связи.

Увеличение числа мест шунтирования улучшает параметры ВЧ каналов...

---

Среди не рассмотренных авторами приведенных в начале топика статей схем обработки экранов КЛ можно выделить:

• прокладку дополнительного провода "утечки" токов КЗ
• установку ОПН в местах соединения строительных длин КЛ

причем вторая при большом числе ОПН будет самой затратной, и будет иметь заведомо худшие ВЧ характеристики, чем референсная схема. 

---

Таким образом:

 

• при малых длинах КЛ с точки зрения ВЧ связи оптимальной является двухсторонняя схема заземления экранов КЛ
• при больших длинах КЛ - двухсторонняя схема заземления экранов КЛ с их взаимным шунтированием в местах соединения строительных длин участков КЛ

---

...По-крайней мере теперь понятно, при каких схемах обработки экранов КЛ не стоит ни себя мучить расчетами каналов, ни обращаться к кому-либо еще - при отсутствии ошибок конфигурации результат расчетов будет одинаков и отрицательный.

Может быть на первичников это как-нибудь подействует ???

---

PS.

Посмотрел схему с полным взаимным шунтированием заземленных по краям КЛ экранами длиной 30 км 

В тракте это выглядит так

 

Сравнительное затухание КЛ длиной 10 и 30 км показано ниже

видны:

• линейное увеличение затухания пропорциональное увеличению длины КЛ
• такое же пропорциональное увеличение дальнего переходного затухания с увеличением длины КЛ

---

PS1.

Кстати, упоминаемое здесь присоединение фаза-фаза должно быть именно таким - симметричным, а не выдаваемым за него обычно присоединением фаза-фаза-земля.

---

PS2.

Вот еще одна интересная схема защиты КЛ приведена в статье компании SEL от grsl

 

Собственно, как и ожидалось, здесь так же нет ничего хорощего

 

комментарии излишни...

---

PS3.

В ПРОГРАММЕ WINTRAKT до второй версии СТАНДАРТНО ТОЛЬКО ТАКИЕ КЛ, С ЗАЗЕМЛЕННЫМИ С ОБЕИХ СТОРОН ЭКРАНАМИ, БЕЗ ТРАНСПОЗИЦИЙ И ДРУГИХ ТОНКОСТЕЙ В ОБРАБОТКЕ ЭКРАНОВ, МОГУТ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ СОВМЕСТНО С ВЛ, ТО ЕСТЬ В КОНФИГУРАЦИИ ЛИНИИ КЛ-ВЛ !!!

Благодаря помощи Ю.П. Шкарина недавно было найдено решение этой проблемы (по-крайней мере для заземленных по концам экранов кабелей) - теперь КЛ можно вставлять в любом месте ВЛ и делать с ней все, что угодно.

В Тракте это выглядит так

Самыми важными элементами схемы являются 6-8 и 14-16, которые:

• изменяют модовый состав задачи с 3-х до рассматриваемых выше 6 мод, и обратно. Собственно между элементами 8 и 14 могут располагаться все выше рассмотренные примеры
• приводят в соответствие измененный модовый состав тому, который передается по КЛ (элементы 9-13)

Ниже приведены графики затухания для заземленных с обоих концов экранов КЛ с их полным циклом транспозиции

Если "отмотать" страничку назад к примеру KL 110 Z-TR-Z можно увидеть их практически полное совпадение (рисунок ниже)

 

и в большем масштабе

 

Мне, обалдевшему от радости, недосуг проверять совпадение расчетов на более длинных ВЛ, но уверен - оно будет значительным...

Кстати концы экранов кабелей легко можно "разземлить"...

И, в принципе, задачу с КЛ постоянного тока тоже можно решить - все зависит "от накладных расходов" в конфигурации, и сможете ли Вы это вспомнить через пару месяцев...

... а фокус в Тракте , когда один и тот же кабель в элементе КЛ5 3-х модовый, а в элементе КЛ9 6-ти модовый (сравните сами) - далеко не единственный... 

вот как их все упомнить... 

я чтобы не забыть делаю их библиотеку... чего и вам советую...

---

PS4.

На днях натолкнулся еще на одну схему заземления экранов КЛ :

заземленные с одной стороны экраны с их транспозицией по длине КЛ (под это подведен научный базис на 6 страницах).

Не хочу обсуждать здесь проблемы термической стойкости КЛ. Но с точки зрения построения на такой КЛ ВЧ каналов хорошего ждать не приходится (обещаю при случае рассчитать эту схему в Тракте)

ХА-ХА-ХА (обзор прессы)

PCWEEK №37 (643) 2008г.

ПЕТР ЧАЧИН

Фиксированный WiMAX не состоялся?

Фиксированный WiMAX никаких серьезных преимуществ перед стандартными системами связи не продемонстрировал и его будущее находится под большим вопросом.

Многолетние ожидания, связанные с развитием рынка фиксированного WiMAX, похоже, не оправдались. И хотя у многих экспертов сомнения существовали и раньше, но только сейчас представители телекоммуникационного сообщества впервые предметно заговорили об отсутствии серьезных перспектив у компаний, сделавших основную ставку на этот вид широкополосного беспроводного доступа (ШБД).

На очередной конференции по беспроводным сетям передачи данных (БеСеДа), ежегодно проводимой компанией CompTek, четко прозвучало, что фиксированный WiMAX никаких серьезных преимуществ перед стандартными системами связи не продемонстрировал и его будущее находится под большим вопросом. При этом надежды на мобильный WiMAX у многих операторов сохраняются, но они отдают себе отчет, что это другой рынок и другой бизнес.

В принципе, чтобы прийти к такому выводу, не нужно было вкладывать миллионы долларов и тратить годы на реализацию сетей модного стандарта, а достаточно было уже на раннем этапе по возможности освободиться от маркетинговой мишуры и тщательно сравнить потенциальные технические характеристики фиксированной версии WiMAX и других систем доступа. Однако организованная вендорами PR-кампания сделала свое дело: мыльный пузырь WiMAX-ожиданий вырос буквально на глазах...

ГОССТРУКТУРЫ

Оптические технологии: новый этап?

Государственная корпорация "Российские технологии" планирует сформировать холдинг по производству оптико-электронных систем и комплексов. Об этом сообщил заместитель председателя правительства Сергей Иванов. Похоже, что отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК) готов сконцентрироваться наряду с ГЛОНАСС еще на одном научно-техническом направлении и возродить значительный сектор информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Как передаёт РИА "Новости", уже инициирован процесс объединения профильных предприятий, и пакеты акций большинства организаций оптической отрасли передаются в качестве имущественного взноса РФ в госкорпорацию "Ростехнологии". Впоследствии там будет создана профильная интегрированная структура в виде оптико-электронного холдинга. Вице-премьер сообщил об этом, выступая на заседании Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ. Сергей Иванов полагает, что необходимо создать условия, которые позволят гарантированно разрабатывать и производить оптико-электронные приборы и системы, не уступающие лучшим зарубежным образцам.

Пока непонятно, что именно будет производить холдинг, как будет выглядеть его структура и какая сумма будет инвестирована на всё это из бюджета. Тем не менее, стоит вспомнить, что в 80-х годах прошлого столетия в нашей стране уже была предпринята впечатляющая попытка создать подотрасль волоконно-оптической связи (знаю – участвовал).

Однако после прекращения деятельности СЭВа и распада СССР многие намеченные работы по ВОЛС были свернуты. Теперь, возможно, ситуация в стране изменилась и наступает новый этап, который позволит поддержать действующие в этой сфере компании, в том числе бывшие предприятия МПСС и ряда других ведомств, и возродить еще одно из ключевых направлений ИКТ не только в интересах ОПК, но и для развития систем связи общего применения.

П.Ч.

ОЛЬГА БЛИНКОВА

Спутниковое надувательство (выдержки)

Доклад, представленный исследователями из Корнелъского университета на конференции ION GNSS'2008, вызвал шквал эмоций у специалистов, работающих в области спутниковой навигации, и у рядовых пользователей подобных устройств. Ученые показали, как после нехитрой модификации GPS-приемника это устройство превращается в передатчик, который получает сигнал со спутника системы NAVSTAR, изменяет его и снова излучает. Этот "поддельный" сигнал регистрируют все остальные навигаторы и в результате начинают выдавать совершенно некорректную информацию. Докладчики продемонстрировали слушателям конференции, что подобные манипуляции с сигналами — к сожалению, дело очень простое, не требующее экстраординарных навыков...

далее описывается, как таким способом легко угоняют грузовик с системой спутникового слежения...

далее описываются 8 способов борьбы с этим злом... (детский лепет)

...Самым последним способом, который предлагается использовать для выявления ложных GPS-сигналов, является определение наличия в составе сигнала военной составляющей, формально, правда, недоступной гражданским потребителям...

... По некоторым сведениям, американский Department of Homeland Security уже рассматривает вариант GPS-атаки, когда симулятор с передатчиком большой мощности устанавливается террористами в центре крупного города. В этом случае полиция получит тысячи звонков от водителей фур и будет полностью парализована, что станет хорошим прикрытием для совершения настоящих преступлений...

с кем поспорить, как поведут себя современные, ориентированные на оптику, ДЗЛ защиты с синхронизацией по GPS ?

... а вот еще интересно (люди с неба свалились - доказывают уже почти 30 лет очевидный и старательно умалчиваемый факт): Доказательства уязвимости ВОЛС
как бывший спец в этой области, в том числе занимавшийся проблемами безопасности, могу сказать, что тривиальный метод описанный в статье, к сожалению, далеко не единственный и далеко не самый эффективный...

PS. 10.09.2009
про GPS
http://www.gps-forum.ru/cgi-bin/forum/showpost.pl?Board=gpsgeneral&Number=111963&page=8&view=expanded&sb=5
http://radiowar.narod.ru/articles/navig.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_(satellite_navigation)